Las 93 medidas del borrador de "Acuerdo para la Transformación Educativa"

En el desplegable puedes consultar las 93 medidas de los nueve ejes:

EJE 1: Participación y Diálogo
EJE 2: Educación Integral del Alumnado
EJE 3: Igualdad de Oportunidades
EJE 4: Innovación, Autonomía y Calidad
EJE 5: Tiempos y Tareas en la Educación
EJE 6: Espacios y Conectividad en el Ámbito Educativo
EJE 7: Convivencia Escolar
EJE 8: Formación, Buenas Practicas y Reconocimiento de la Labor Docente
EJE 9: Formación Profesional, Competencias y Aprendizaje a lo largo de la vida
EJE 10: Gestión y Evaluación

Acuerdo por la Transformación Educativa: el borrador

Comienza a circular el borrador por la transformación educativa que la presidenta regional anunció en el pasado Debate de la Región.

Tras una primera lectura el documento debería llamarse Acuerdo por el Mantenimiento Educativo. Pese a que se presenta como fruto de un debate social y de la intervención de expertos, su análisis es corto de miras y autocomplaciente, indigno de un territorio y de una ciudadanía como la madrileña; y de lanzar el sistema educativo para el futuro.

1. Algunas de las medidas son compromisos ya firmados que se añaden para embellecer el paquete como el compromiso de "5 x aula" para las aulas TEA, o el acuerdo para proceder de forma progresiva al pago de los veranos a los funcionarios interinos.  

2. En otros caso, meras declaraciones de intenciones.  

3. En el caso de los deberes escolares, un tema absolutamente candente sobre el que se aprobó una PNL, existe una clara contradicción entre lo expuesto en la introducción y la actuación propuesta. 

4. Sobre el programa llamado bilingüe, un suma y sigue; incumpliendo el compromiso de evaluación del programa (aunque en la medida 85 aparece la evaluación, las medidas 34-38 contradicen la espera a sus resultados).  

5. Nada sobre un recorte de las indignas ratios del primer ciclo de educación infantil (algo que que el Ayuntamiento de Madrid ya ha afrontado con la decisión de reducir para el curso 2017-2018 a las existentes antes de la gran infamia). Ni de la agresión que suponen las ratios del segundo ciclo de infantil, frente a las ratios del resto de etapas. 

6. Ni la menor referencia a la extremista configuración de los currículos de infantil y primaria que, por contradecir, contradicen hasta lo establecido por la LOMCE; siendo absolutamente necesario su modificación.

6. Ninguna reflexión moderna sobre las necesidades especiales y una visión inclusiva de la escuela; nada de prevención temprana en infantil y los primeros cursos de primaria. Ni sobre el injusto reparto de este alumnado entre la privada concertada y la pública ordinaria. Solo la innecesario creación de un Equipo Específico de Altas Capacidades.

No esta claro si en un "quiero y no puedo", o un "ni quiero ni puedo".
Y parece sorprendente que el Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid haya dado su apoyo con la excepción de dos abstenciones.

Acceso al documento en formato pdf