Algunos de nuestros políticos deben de creerse que la ciudadanía es tonta. Es inaudito, increíble, insultante, que ahora la Comunidad de Madrid, comandada por la lideresa díscola, Esperanza Aguirre, haga una campaña publicitaria sobre lo afortunados que somos los madrileños por vivir o haber nacido en una comunidad en la que lo público es tan maravilloso…
Fuente: Juan Luis cano. El Decano. en El Público 18.07.2008
… donde gracias a la sanidad de todos y la educación gratuita para todos
se consigue que el paraíso de atención y servicio se abra a nuestros pasos. ¡Pero, coño, si este sistema público se lo están cargando! Si la lideresa y sus chicos y chicas están como locos por privatizarlo todo… Los colegios concertados, es decir,
privados, crecen como chinches, los hospitales más o menos igual. Se desecha la sanidad
pública descaradamente y algún que otro consejero tiene que salir en los medios justificando descaradamente su actitud…
¿Y ahora nos vienen con la campañita esa de “Viva lo público”? Por favor, un poquito
de seriedad y de respeto a la inteligencia ciudadana. Si alguien está convencido
de que su forma de pensar y proceder es la correcta no debe ocultarla o enmascararla, porque lo único que obtendrá será desconfianza.
Así que señores de la Comunidad de Madrid, si a ustedes les da por allí lo público, porque creen que es mejor lo privado, díganlo abiertamente y, si la mayoría del personal lo acepta, seguirán haciendo y deshaciendo y, si no, puesa joderse.
Para comentar el artículo al autor:
domingo, 20 de julio de 2008
viernes, 18 de julio de 2008
¿Plan Nacional para la Educación Infantil?
En el marco del 120 aniversario del sindicato UGT, el presidente del Gobierno hizo una referencia a este plan.
Fuente: El Público 17.07.2008
Zapatero se comprometió de nuevo en su discurso a que ante la difícil situación económica, no se daría “ni un paso atrás en derechos”.
Remarcó que el plan nacional para la educación infantil, de 0 a 3 años, será uno de los pilares para conseguir conciliar la vida laboral y familiar
Fuente: El Público 17.07.2008
Zapatero se comprometió de nuevo en su discurso a que ante la difícil situación económica, no se daría “ni un paso atrás en derechos”.
Remarcó que el plan nacional para la educación infantil, de 0 a 3 años, será uno de los pilares para conseguir conciliar la vida laboral y familiar
Publicidad contra la infancia en España
Otro aspecto donde los derechos de los niños son vulnerados. La confesión de Xavier Aleix, Director de Marketing de Scalextric, que aparece dentro de un artículo sobre la publicidad contra la infancia titulado "Clientes jóvenes,beneficios mayores"
¿Qué le parece la situación de la publicidad infantil en España respecto a otros países?
Fuente: El Público 17.07.2008
Tenemos una situación privilegiada porque a diferencia de Reino Unido, Italia o Grecia,
donde las prácticas publicitarias para uso infantil están reguladas, en España es el propio sector el que se autorregula.
Aquí nos encontramos con un mercado publicitario que a priori resulta asequible porque
ciertas cadenas de televisión ofrecen unas primas de descuento para los contenidos
publicitarios que se inscriban en determinados programas infantiles. Una circunstancia
de doble filo porque puede dar pie a una saturación de la oferta que encarezca los precios.
¿Qué le parece la situación de la publicidad infantil en España respecto a otros países?
Fuente: El Público 17.07.2008
Tenemos una situación privilegiada porque a diferencia de Reino Unido, Italia o Grecia,
donde las prácticas publicitarias para uso infantil están reguladas, en España es el propio sector el que se autorregula.
Aquí nos encontramos con un mercado publicitario que a priori resulta asequible porque
ciertas cadenas de televisión ofrecen unas primas de descuento para los contenidos
publicitarios que se inscriban en determinados programas infantiles. Una circunstancia
de doble filo porque puede dar pie a una saturación de la oferta que encarezca los precios.
lunes, 14 de julio de 2008
La Comunidad confunde servicio con negocio, público con privado e información con propaganda.
Lo malo, las mentiras.Lo bueno, que parece que se están defendiendo (luego nuestras movilizaciones les habrían tocado) y que da un juego enorme para hacer contracampaña.
Leemos y escuchamos con estupor la campaña de publicidad llevada a cabo por la Comunidad de Madrid en la que dice que los servicios públicos de Madrid son "los mejores de Europa" haciendo referencia a que un niño nacerá en un hospital público, aprenderá en un colegio público y viajará en transporte público.
Una Comunidad como la de Madrid que odia lo público, que privatiza la gestión de hospitales y centros de especialidades, que cierra y abandona escuelas infantiles como la de "Valle de Oro", vende colegios públicos como el del Alamo, regala suelo público a la concertada y concierta colegios excluyentes y sexistas; que aumenta las ratios de las escuelas infantiles reduciendo la calidad, reduce sus requisitos de espacios de modo que se puedan poner en cualquier local comercial, reduce la titulación de los profesionales lo que reducirá los sueldos y empeorará la educación y entrega us gestión a empresas de limpieza.
Una Consejería cuya viceconsejera cuestiona y desconfía de los profesionales de la educación pública, que ha desmantelado la red de formación y que ha intentado desmantelar la red de orientación (¡públicas!). Una Comunidad que subordina la calidad del sistema educativo al trato de favor a la enseñanza privada y al apoyo a sus intereses ideológicos.
Una Comunidad que fomenta la segregación social de los niños dejando al alumnado con más necesidades en unas escuelas públicas a la que se las recortan recursos y aumentan ratios dentro de una política privatizadora que, en el mundo, sólo tiene precedentes en el Chile de Pinochet.
domingo, 13 de julio de 2008
Parte dedicada a la educación de la Ponencia Marco del 11 congreso del PSM
El 5, 6 y 7 de setiembre se celebra el congreso del PSOE de Madrid, ese partido al que tantos hemos echado de menos durante estos últimos meses.En prensa (ver post anterior) ha aparecido estos días que "Tomás Gómez propone al PSM un giro en educación y que es partidario de que su grupo haga autocrítica con respecto a la postura mantendida hasta ahora en educación y de un giro hacia "prácticas políticas más acordes con la libertad de elección de los ciudadanos"
Hemos extractado de su ponencia Marco los capítulos relacionados con educación y conciliación. Y a bote pronto nos parece insuficiente tanto el análisis como las propuestas. A lo mejor con esto ganan las elecciones (?) pero nuestra sociedad y nuestra educación no mejorarán mucho. Para eso hace falta debate, oposición, pedagogía social y nuevas ideas.
Por último, ¿Zapatero no les había regalado el libro del elefante?.
Puedes descargarte la ponencia entera aquí
sábado, 12 de julio de 2008
El PSM plantea el acercamiento a la educación concertada
Una ponencia del PSM hace autocrítica respecto al discurso tradicionalLa escuela concertada ya no perjudica a la pública. El viraje en la posición tradicional acerca de la enseñanza que ha mantenido hasta ahora el socialismo madrileño ya lo anunció el secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM), Tomás Gómez, cuando recordó, nada más llegar al cargo, que la escuela concertada es un invento de los gobiernos de Felipe González, y que atacarla es enfrentarse a la mayoría de la sociedad.
Fuente: EL PAÍS - Madrid - 11/07/2008
Informe psicopedagógico de Lucía Figar (confidencial)
No hay duda, Lucía Figar es una política con necesidades educativas especiales. Su dificultad para establecer un análisis objetivo de la realidad y el grupo de amistades con los que se relaciona ya nos hacía temer esto. Aquí puedes bajarte el informe psicopedagógico integro.
Fuente: Modelo de Orientación en la CM: EAT-EOEP
viernes, 11 de julio de 2008
Propuestas de mejora del Consejo Escolar del Estado (2006-2007)
Entre ellas reducción de la ratio a un máximo de 20 en educación primaria reduciéndola si se escolariza alumnado con nee.
1. Carácter educativo de la Educación Infantil para garantizar la igualdad de oportunidades.
2. Mejorar la competencia lectora y el aprendizaje de idiomas, prioridad educativa.
3. El abandono escolar prematuro: talón de Aquiles de nuestro sistema educativo.
4. Aumento de la oferta y mayor flexibilidad de las enseñanzas postobligatorias.
5. La integración escolar hoy, garantía de la cohesión social de mañana.
6. Aprender a convivir, pilar de la educación
Enlace a propuestas curso 2006-2007: aquí
resto del post
1. Carácter educativo de la Educación Infantil para garantizar la igualdad de oportunidades.
2. Mejorar la competencia lectora y el aprendizaje de idiomas, prioridad educativa.
3. El abandono escolar prematuro: talón de Aquiles de nuestro sistema educativo.
4. Aumento de la oferta y mayor flexibilidad de las enseñanzas postobligatorias.
5. La integración escolar hoy, garantía de la cohesión social de mañana.
6. Aprender a convivir, pilar de la educación
Enlace a propuestas curso 2006-2007: aquí
resto del post
Un detallado análisis de los pliegos para las escuelas infantiles de gestión indirecta
Mariano Olmos ha realizado un análisis bastante detallado sobre los pliegos de cláusulas administrativas y prescripciones técnicas que regirán los contratos de gestión del servicio educativo público de las Escuelas Infantiles de gestión indirecta de la Red Pública de la Comunidad de Madrid.
Puedes bajartelo pulsando aquí
La Directora General de Educación Infantil y Primaria de la Consejería de Educación, Carmen Pérez Llorca, tiene la osadía de contestar a quienes protestan contra los decretos y los pliegos de no habérselos leído y de estar desinformados.
Cuanto más los estudiamos más barbaridad nos parecen.
Puedes bajartelo pulsando aquí
La Directora General de Educación Infantil y Primaria de la Consejería de Educación, Carmen Pérez Llorca, tiene la osadía de contestar a quienes protestan contra los decretos y los pliegos de no habérselos leído y de estar desinformados.
Cuanto más los estudiamos más barbaridad nos parecen.
jueves, 10 de julio de 2008
O E O E O E O E O EOEP O E O E O E O E O EOEP O E O E O E O E O EOEP O E O E O E O E O EOEP
El trabajo en equipo, el compromiso y la ilusión han conseguido algo que parecía imposible: paralizar el desmantelamiento de la Red de Orientación. Ahora a por el resto:
Retirada del decreto por el que se desmantelan los CAP
Retirada de los decretos de infantil.
Desprivatización (o republicación o como se diga) del CEIP Miguel Ángel Blanco.
Reapertura como escuela de gestión indirecta de la EI Valle de Oro
Retirada de los pliegos para las escuelas infantiles de gestión indirecta.
Ley sobre la Educación Madrileña con participación y consenso social.
Dimisión de la Consejera y la Viceconsejera
L@s más de 500 profesionales afectados por la desaparición de los 34 equipos de orientación educativa, arropados por los sindicatos y con el apoyo de buena parte de la Comunidad Educativa Madrileña, han desplegado desde hace aproximadamente un mes una actividad imparable exigiendo la paralización de los planes de la Consejería de Educación de desmantelar la red de EOEPs
Durante estas tres semanas han llevado a cabo asambleas, encierros, recogida de firmas y "ruedas americanas" ante la sede de la Administración Educativa... Uno de los últimos actos realizados tuvo lugar el martes 9 de julio en la Asamblea de Madrid, donde se desarrollaron unas Jornadas de Orientación Educativa apadrinadas por PSOE e IU.
Han quedado claro, varias cosas:
1. La importancia que estos equipos tienen para los centros de infantil y primaria (CEIPs), -alumnado, profesorado y padres y madres- y el desatino que supone su desmantelamiento.
2. La necesidad de contar con la comunidad educativa y los profesionales educativos antes de llevar a cabo reformas.
3. La vulnerabilidad de la Consejería ante una lucha comprometida y que cuenta con el apoyo de la sociedad.
Sabemos que la Consejería no se va a quedar cruzada de manos en su cruzada antieducativa, sólo conseguiremos asegurar los derechos educativos para los madrileños cuando cambiemos a los responsables educativos de nuestra comunidad.
LA LUCHA CONTINÚA
Algunas consecuencias de la división de la etapa de Educación Infantil
Si hay algo que afecta de las leyes educativas y su desarrollo reglamentario a la escuela es cualquier cosa que tenga que ver con el incremento de burocracia inservible en ella. Papel y más papel, elaboración de un documento tras otro, en su inmensa mayoría inútiles. Una especie de cortina de humo para justificar no se sabe bien qué y a quién, y para ocultar las miserias reales de una escuela en la que la concepción integral del niño y su desarrollo armónico como persona se hallan en enésimo lugar, y del mismo modo la reflexión sobre la metodología y las teorías del aprendizaje.
En la Educación Infantil se da la circunstancia de que el tratamiento de las normas que la regulan adquieren dimensiones más que preocupantes.
Fuente: Mariano Olmos. Cuaderno del Patronato de Escuelas Infantiles de Móstoles
En la Educación Infantil se da la circunstancia de que el tratamiento de las normas que la regulan adquieren dimensiones más que preocupantes.
Fuente: Mariano Olmos. Cuaderno del Patronato de Escuelas Infantiles de Móstoles
miércoles, 9 de julio de 2008
Documento elaborado por de los directores de EOEP
Quizá uno de los mejores análisis que hemos visto sobre lo que supone el desmantelamiento de la Red de Orientación.
Documento elaborado por los directores de los Equipos de Orientación Educativa y Psicopedagógica de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid
Fuente: Modelo de Orientación en la CM: EAT-EOEP
Con el curso escolar prácticamente finalizado, la Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid, Exma. Sra. Dª. Lucía Figar, ha anunciado el desmantelamiento de la red pública de Orientación Educativa de Educación Infantil y Primaria, con el argumento de colocarla bajo la dependencia funcional y orgánica de los directores de los colegios.
Es precisamente en los centros escolares donde los profesionales de los Equipos de Orientación realizan la vertiente fundamental de su actuación, en una tarea estable, acordada, programada, y corresponsable con sus equipos educativos y directivos. Por tanto, este anuncio no comportaría mayor proximidad de los EOEP a los profesores, alumnos y familias, porque ya actúan donde éstos están.
Tampoco conllevaría mayor grado de presencia de sus profesionales en los colegios, puesto que no se aumentarían los recursos destinados a la Orientación Educativa -al menos, para la Enseñanza Pública-, de acuerdo con la escasa información disponible.
Por el contrario, implicaría el deterioro de la concepción de la Educación como servicio público cuya calidad está muy ligada a su conexión con el entorno social en el que se ofrece, para lo que está ampliamente reconocido que los EOEP constituyen un elemento fundamental y eficaz.
La participación activa de la Orientación Educativa en los órganos colegiados y redes de servicios de los distritos y municipios de la Comunidad de Madrid, relacionados con las diferentes facetas de la Infancia, corre el riesgo de verse notablemente deteriorada y, en consecuencia, también la aportación del sistema educativo al diseño y aplicación de programas de actuación integrados, tanto de amplia cobertura como relacionados con los alumnos cuyas necesidades especiales se manifiestan no sólo en el ámbito escolar.
Relacionado con esta proyección a los sectores educativos de la actividad de los EOEP, también se ha de destacar que constituye un factor de homogeneidad de la Orientación Educativa entre colegios, especialmente en lo relativo a la aplicación de los criterios para la determinación de los alumnos que presentan necesidades educativas especiales, que afectan a su modalidad y/o centro de escolarización. En este sentido, cabe preguntarse si los directores de cada colegio podrían ejercer su influencia jerárquica en este proceso, que ha de ser esencialmente técnico y centrado en el alumno y su contexto educativo y de desarrollo.
Por otra parte, los psicólogos, pedagogos, trabajadores sociales, profesores técnicos de servicios a la comunidad, logopedas, etc. de los EOEP, aportan una percepción complementaria a la que genera la dinámica propia de los centros escolares, tanto en aspectos generales como relacionados con los alumnos, lo que no se puede identificar con una actuación externa a ellos en ningún supuesto, por lo señalado al comienzo. En Educación, la interacción entre equipos de profesionales está demostrado, internacional y empíricamente, que constituye un factor de calidad de la Enseñanza.
Tampoco se puede entender como una tarea independiente, puesto que los profesionales de los EOEP dependen jerárquicamente de sus directores, que reúnen los requisitos y desempeñan sus cometidos directivos con los requerimientos y el rigor de los responsables de unidades de la Administración Pública, en todas sus facetas de organización, funcionamiento y control.
Por último, se tiene que resaltar que la Consejería de Educación no ha comunicado nada por escrito, ni ha emprendido negociaciones con los órganos de representación de los funcionarios docentes, tal y como está obligada a hacer por normas autonómicas y del Estado Español, puesto que su anuncio podría implicar, al menos, la movilidad funcional y geográfica de casi cuatrocientos cincuenta profesionales con destino en treinta y cuatro EOEP.
Por todo lo anterior, los directores de los EOEP de la Comunidad de Madrid solicitan a la Exma. Consejera de Educación que paralice el desmantelamiento anunciado, y se ofrecen para estudiar con los responsables de su Consejería las vías de mejora de la Orientación Educativa en Educación Infantil y Primaria sobre la base de sus principios básicos: actuación presencial y corresponsable en los centros escolares y en los sectores educativos, y organización en equipos interdisciplinarios y cualificados para ejercer su función orientadora.
Documento elaborado por los directores de los Equipos de Orientación Educativa y Psicopedagógica de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid
Fuente: Modelo de Orientación en la CM: EAT-EOEP
Con el curso escolar prácticamente finalizado, la Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid, Exma. Sra. Dª. Lucía Figar, ha anunciado el desmantelamiento de la red pública de Orientación Educativa de Educación Infantil y Primaria, con el argumento de colocarla bajo la dependencia funcional y orgánica de los directores de los colegios.
Es precisamente en los centros escolares donde los profesionales de los Equipos de Orientación realizan la vertiente fundamental de su actuación, en una tarea estable, acordada, programada, y corresponsable con sus equipos educativos y directivos. Por tanto, este anuncio no comportaría mayor proximidad de los EOEP a los profesores, alumnos y familias, porque ya actúan donde éstos están.
Tampoco conllevaría mayor grado de presencia de sus profesionales en los colegios, puesto que no se aumentarían los recursos destinados a la Orientación Educativa -al menos, para la Enseñanza Pública-, de acuerdo con la escasa información disponible.
Por el contrario, implicaría el deterioro de la concepción de la Educación como servicio público cuya calidad está muy ligada a su conexión con el entorno social en el que se ofrece, para lo que está ampliamente reconocido que los EOEP constituyen un elemento fundamental y eficaz.
La participación activa de la Orientación Educativa en los órganos colegiados y redes de servicios de los distritos y municipios de la Comunidad de Madrid, relacionados con las diferentes facetas de la Infancia, corre el riesgo de verse notablemente deteriorada y, en consecuencia, también la aportación del sistema educativo al diseño y aplicación de programas de actuación integrados, tanto de amplia cobertura como relacionados con los alumnos cuyas necesidades especiales se manifiestan no sólo en el ámbito escolar.
Relacionado con esta proyección a los sectores educativos de la actividad de los EOEP, también se ha de destacar que constituye un factor de homogeneidad de la Orientación Educativa entre colegios, especialmente en lo relativo a la aplicación de los criterios para la determinación de los alumnos que presentan necesidades educativas especiales, que afectan a su modalidad y/o centro de escolarización. En este sentido, cabe preguntarse si los directores de cada colegio podrían ejercer su influencia jerárquica en este proceso, que ha de ser esencialmente técnico y centrado en el alumno y su contexto educativo y de desarrollo.
Por otra parte, los psicólogos, pedagogos, trabajadores sociales, profesores técnicos de servicios a la comunidad, logopedas, etc. de los EOEP, aportan una percepción complementaria a la que genera la dinámica propia de los centros escolares, tanto en aspectos generales como relacionados con los alumnos, lo que no se puede identificar con una actuación externa a ellos en ningún supuesto, por lo señalado al comienzo. En Educación, la interacción entre equipos de profesionales está demostrado, internacional y empíricamente, que constituye un factor de calidad de la Enseñanza.
Tampoco se puede entender como una tarea independiente, puesto que los profesionales de los EOEP dependen jerárquicamente de sus directores, que reúnen los requisitos y desempeñan sus cometidos directivos con los requerimientos y el rigor de los responsables de unidades de la Administración Pública, en todas sus facetas de organización, funcionamiento y control.
Por último, se tiene que resaltar que la Consejería de Educación no ha comunicado nada por escrito, ni ha emprendido negociaciones con los órganos de representación de los funcionarios docentes, tal y como está obligada a hacer por normas autonómicas y del Estado Español, puesto que su anuncio podría implicar, al menos, la movilidad funcional y geográfica de casi cuatrocientos cincuenta profesionales con destino en treinta y cuatro EOEP.
Por todo lo anterior, los directores de los EOEP de la Comunidad de Madrid solicitan a la Exma. Consejera de Educación que paralice el desmantelamiento anunciado, y se ofrecen para estudiar con los responsables de su Consejería las vías de mejora de la Orientación Educativa en Educación Infantil y Primaria sobre la base de sus principios básicos: actuación presencial y corresponsable en los centros escolares y en los sectores educativos, y organización en equipos interdisciplinarios y cualificados para ejercer su función orientadora.
La Educación Infantil Pública no es cara
Uno de los argumentos más falaces que se escuchan referidos a la educación infantil pública es que es cara.
Hecha tal aseveración, se pasa directamente de forma implícita, y a veces explícitamente, a la conclusión de que la educación infantil pública no es sostenible, no nos podemos permitir algo tan caro, e incluso afirmaciones más reprochables aún como que es un lujo.
Así pues, sentada esta base se concluye con otra, la de que ha de evitarse el despilfarro y el lujo.
Planteada la cuestión en estos términos convierte el asunto en un debate perverso.
Mariano Olmos Miguel (Publicado en "ESCUELA" el 3 de julio de 2008)
Lo primero que ha de plantearse para poder avanzar algo en esta como en otras materias sin derivar por derroteros erróneos es partir de proposiciones claras y evidentes, y si es posible que no necesiten demostración, pero ante todo verdaderas.
En este orden, es axiomático que la educación es un derecho fundamental de la persona y, si persona es todo ser humano desde el nacimiento, desde el nacimiento se convierte el ser humano en sujeto de este derecho.
Nuestra Constitución lo tiene consagrado en el artículo 27.1 cuando dice que “Todos tienen el derecho a la educación”.
Por cierto, es recomendable echar un vistazo de vez en cuando al artículo completo y reflexionar sobre él. No tiene desperdicio. Por ejemplo en el punto 2. dice “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. Y el 5. dice que “Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes”. Por cierto, no hay que olvidar que este artículo viene enmarcado en la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA en la SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PUBLICAS
Por lo tanto, la educación en general y la infantil en particular no puede ser calificada de cara o barata, ese es un plano de análisis meramente economicista y no debe analizarse en estos términos. Ese no debe ser el marco del debate. El planteamiento es que la educación infantil es necesaria para cumplir con este precepto constitucional en toda su extensión. Este debe ser el marco del debate, si quiere hacerse en serio.
De todos modos, aún “negando la mayor” en el falso argumento que aquí se denuncia, tal vez convenga profundizar en él y desmontar con algunos datos orientativos el aserto engañoso.
Se dice de una cosa vendida, comprada u ofrecida que es cara cuando su precio es más alto que el de otra tomada como punto de referencia.
En el caso de la Educación Infantil pública no sabemos cual es el punto de referencia cuando se afirma que es cara. Si no se considera necesaria e imprescindible en sí misma, ¿con qué se la compara?
Si analizamos desde la afirmación de ser cara, por ejemplo, la Educación Secundaria, etapa educativa que nadie discute en cuanto a la consideración de necesaria e imprescindible, nos encontramos con algunos elementos que nos pueden ayudar a reflexionar y hasta a comparar.
Pues bien, elegido un Instituto de Educación Secundaria público de la Comunidad de Madrid para el análisis de este asunto nos encontramos con lo siguiente: El instituto estudiado tiene matriculados 580 alumnos. El número de profesores que trabajan en él asciende a 66. Está dotado de 4 conserjes y 3 trabajadores más para administración y tiene asignada una cantidad anual para gasto corriente de unos 102.500.- €.
Analizados los salarios de los profesores y realizando estimaciones medias con respecto a los conceptos que los componen (sueldo base, antigüedad o trienios, complemento de destino, complemento específico general docente, complemento específico singular docente y complemento específico por formación permanente o sexenios), las dos pagas extraordinarias, y añadiendo el cálculo porcentual de la aportación obligatoria del Estado a MUFACE (5,07 %), obtenemos la cantidad estimada de 3.300.000.- € anuales por costes de personal.
Por lo tanto, sin considerar ningún otro factor, el coste anual del IES referido asciende a unos 3.402.500.- €. A partir de este dato, el coste anual de una plaza en un IES público es de 5.866.- €.
Acudimos a esta fórmula sencilla de estudio porque no se publica anualmente ningún modulo de coste oficial en esta etapa educativa. En Educación Infantil sin embargo sí se publica.
Así, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, en el “Acuerdo de 8 de febrero de 2007”, fija la cuantía de los precios públicos de los servicios de las Escuelas Infantiles (BOCM Nº 50, de 28 de febrero de 2007), y en la exposición de motivos dice “El coste anual, sin amortización de la inversión, de una plaza en una Escuela Infantil pública es de 5.858.- € en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión directa y de 4.686.- € en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión indirecta.”
Estos datos por sí mismos sirven para poner luz en el asunto y negar la afirmación de que la Educación Infantil es cara.
No obstante, se podría reflexionar también sobre otras cuestiones y hacer comparaciones de otro tipo.
Por ejemplo, una Escuela Infantil de cero a seis años con 135 niños, con integración de alumnos de necesidades educativas especiales, y con un funcionamiento horario ininterrumpido desde las 7.30 a 19.30 horas, tiene una dotación de 13 ó 14 educadores, lo que arroja una ratio general de 10,4 ó 9,6 alumnos por educador. La jornada laboral de un educador oscila entre, las 34 horas semanales de los educadores en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión directa y las 40 horas en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión indirecta.
Un IES como el mencionado, con 580 alumnos y 64 ó 66 profesores tiene una ratio de 9 u 8,8 alumnos por profesor. La jornada semanal de un profesor oscila entre las 18 y las 21 horas de período lectivo, a la que se sumarían entre 3 y 9 horas más de períodos complementarios, alcanzando un total semanal que oscila entre las 24 y las 27 horas semanales de permanencia máxima en el centro.
No entraremos aquí en detalles salariales particulares ni de cumplimiento horario en ninguna de ambas instituciones.
Ah, en la Escuela Infantil “promocionan” todos los alumnos. No existe el llamado fracaso escolar.
No se trata de embarullar. De lo que se trata es de poner en evidencia a quienes argumentan sin reflexión que la Educación Infantil es cara. Para dejar de invertir en una Educación Infantil pública de calidad hay que buscar otro argumento. Ni siquiera el economicista vale por más que se repitan afirmaciones falsas sin ton ni son. Y los demás que se busquen de manera forzada, por una u otra razón, decaerán también, porque la educación, insistimos, es un derecho desde el nacimiento.
Por otra parte, si los ciudadanos, que son quienes pagan los impuestos, reclaman de manera constante, sistemática e indubitada este derecho en abstracto, y lo hacen en concreto solicitando una plaza de escuela infantil pública de calidad año tras año, hasta la desesperación, ¿por qué este empeño contumaz de negársela?
No se lo neguemos, es un derecho fundamental de los niños.
Por nuestra parte seguimos sosteniendo que...
“EDUCANDO A LOS MÁS PEQUEÑOS, CONSTRUIMOS SU FUTURO Y EL DE NUESTRA SOCIEDAD”
Hecha tal aseveración, se pasa directamente de forma implícita, y a veces explícitamente, a la conclusión de que la educación infantil pública no es sostenible, no nos podemos permitir algo tan caro, e incluso afirmaciones más reprochables aún como que es un lujo.
Así pues, sentada esta base se concluye con otra, la de que ha de evitarse el despilfarro y el lujo.
Planteada la cuestión en estos términos convierte el asunto en un debate perverso.
Mariano Olmos Miguel (Publicado en "ESCUELA" el 3 de julio de 2008)
Lo primero que ha de plantearse para poder avanzar algo en esta como en otras materias sin derivar por derroteros erróneos es partir de proposiciones claras y evidentes, y si es posible que no necesiten demostración, pero ante todo verdaderas.
En este orden, es axiomático que la educación es un derecho fundamental de la persona y, si persona es todo ser humano desde el nacimiento, desde el nacimiento se convierte el ser humano en sujeto de este derecho.
Nuestra Constitución lo tiene consagrado en el artículo 27.1 cuando dice que “Todos tienen el derecho a la educación”.
Por cierto, es recomendable echar un vistazo de vez en cuando al artículo completo y reflexionar sobre él. No tiene desperdicio. Por ejemplo en el punto 2. dice “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. Y el 5. dice que “Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes”. Por cierto, no hay que olvidar que este artículo viene enmarcado en la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA en la SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PUBLICAS
Por lo tanto, la educación en general y la infantil en particular no puede ser calificada de cara o barata, ese es un plano de análisis meramente economicista y no debe analizarse en estos términos. Ese no debe ser el marco del debate. El planteamiento es que la educación infantil es necesaria para cumplir con este precepto constitucional en toda su extensión. Este debe ser el marco del debate, si quiere hacerse en serio.
De todos modos, aún “negando la mayor” en el falso argumento que aquí se denuncia, tal vez convenga profundizar en él y desmontar con algunos datos orientativos el aserto engañoso.
Se dice de una cosa vendida, comprada u ofrecida que es cara cuando su precio es más alto que el de otra tomada como punto de referencia.
En el caso de la Educación Infantil pública no sabemos cual es el punto de referencia cuando se afirma que es cara. Si no se considera necesaria e imprescindible en sí misma, ¿con qué se la compara?
Si analizamos desde la afirmación de ser cara, por ejemplo, la Educación Secundaria, etapa educativa que nadie discute en cuanto a la consideración de necesaria e imprescindible, nos encontramos con algunos elementos que nos pueden ayudar a reflexionar y hasta a comparar.
Pues bien, elegido un Instituto de Educación Secundaria público de la Comunidad de Madrid para el análisis de este asunto nos encontramos con lo siguiente: El instituto estudiado tiene matriculados 580 alumnos. El número de profesores que trabajan en él asciende a 66. Está dotado de 4 conserjes y 3 trabajadores más para administración y tiene asignada una cantidad anual para gasto corriente de unos 102.500.- €.
Analizados los salarios de los profesores y realizando estimaciones medias con respecto a los conceptos que los componen (sueldo base, antigüedad o trienios, complemento de destino, complemento específico general docente, complemento específico singular docente y complemento específico por formación permanente o sexenios), las dos pagas extraordinarias, y añadiendo el cálculo porcentual de la aportación obligatoria del Estado a MUFACE (5,07 %), obtenemos la cantidad estimada de 3.300.000.- € anuales por costes de personal.
Por lo tanto, sin considerar ningún otro factor, el coste anual del IES referido asciende a unos 3.402.500.- €. A partir de este dato, el coste anual de una plaza en un IES público es de 5.866.- €.
Acudimos a esta fórmula sencilla de estudio porque no se publica anualmente ningún modulo de coste oficial en esta etapa educativa. En Educación Infantil sin embargo sí se publica.
Así, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, en el “Acuerdo de 8 de febrero de 2007”, fija la cuantía de los precios públicos de los servicios de las Escuelas Infantiles (BOCM Nº 50, de 28 de febrero de 2007), y en la exposición de motivos dice “El coste anual, sin amortización de la inversión, de una plaza en una Escuela Infantil pública es de 5.858.- € en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión directa y de 4.686.- € en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión indirecta.”
Estos datos por sí mismos sirven para poner luz en el asunto y negar la afirmación de que la Educación Infantil es cara.
No obstante, se podría reflexionar también sobre otras cuestiones y hacer comparaciones de otro tipo.
Por ejemplo, una Escuela Infantil de cero a seis años con 135 niños, con integración de alumnos de necesidades educativas especiales, y con un funcionamiento horario ininterrumpido desde las 7.30 a 19.30 horas, tiene una dotación de 13 ó 14 educadores, lo que arroja una ratio general de 10,4 ó 9,6 alumnos por educador. La jornada laboral de un educador oscila entre, las 34 horas semanales de los educadores en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión directa y las 40 horas en el caso de las Escuelas Infantiles de gestión indirecta.
Un IES como el mencionado, con 580 alumnos y 64 ó 66 profesores tiene una ratio de 9 u 8,8 alumnos por profesor. La jornada semanal de un profesor oscila entre las 18 y las 21 horas de período lectivo, a la que se sumarían entre 3 y 9 horas más de períodos complementarios, alcanzando un total semanal que oscila entre las 24 y las 27 horas semanales de permanencia máxima en el centro.
No entraremos aquí en detalles salariales particulares ni de cumplimiento horario en ninguna de ambas instituciones.
Ah, en la Escuela Infantil “promocionan” todos los alumnos. No existe el llamado fracaso escolar.
No se trata de embarullar. De lo que se trata es de poner en evidencia a quienes argumentan sin reflexión que la Educación Infantil es cara. Para dejar de invertir en una Educación Infantil pública de calidad hay que buscar otro argumento. Ni siquiera el economicista vale por más que se repitan afirmaciones falsas sin ton ni son. Y los demás que se busquen de manera forzada, por una u otra razón, decaerán también, porque la educación, insistimos, es un derecho desde el nacimiento.
Por otra parte, si los ciudadanos, que son quienes pagan los impuestos, reclaman de manera constante, sistemática e indubitada este derecho en abstracto, y lo hacen en concreto solicitando una plaza de escuela infantil pública de calidad año tras año, hasta la desesperación, ¿por qué este empeño contumaz de negársela?
No se lo neguemos, es un derecho fundamental de los niños.
Por nuestra parte seguimos sosteniendo que...
“EDUCANDO A LOS MÁS PEQUEÑOS, CONSTRUIMOS SU FUTURO Y EL DE NUESTRA SOCIEDAD”
domingo, 6 de julio de 2008
CCOO contra la privatización de la Universidad
El Consejo de Universidades ha contradicho el Informe de la ANECA emitido el 21 de mayo contrario a la implantación de estudios de Medicina en la Universidad Europea de Madrid (UEM). A pesar de la incertidumbre sobre la resolución que podía publicar el Consejo de Universidades, la UEM estuvo desarrollando pruebas de ingreso específicas durante todo el mes de mayo y hasta el 24 de junio. Los criterios de admisión son mucho menos exigentes que los establecidos en las universidades públicas, siendo la capacidad económica el factor decisivo para el ingreso en la UEM. El Gobierno de la Comunidad de Madrid mostró desde el principio su disconformidad por el informe desfavorable de la ANECA incidiendo en que pondría todos los medios a su alcance para corregir la decisión, como así ha sido.
El sindicato rechaza el modelo de universidad sustentado en la desigualdad y en la reducción de oportunidades educativas que rezuma el planteamiento del gobierno regional.
Fuente: CCOO
sábado, 5 de julio de 2008
Modelos de privatización en los que se mira la Consejería: Suecia
Junto a la privatización en Chile durante la dictadura, mezclado con la política del Cheque Escolar que defienden los herederos de Milton Friedman, la fracasada privatización en Suecia parece ser otro de los modelos para la Comunidad de Madrid
Fuente: Coordinadora de la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública Área Territorial Madrid Oeste.
Fuente: Coordinadora de la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública Área Territorial Madrid Oeste.
jueves, 3 de julio de 2008
Receta para deteriorar la Orientación en la Escuela Pública
Ingredientes: Prepotencia, desconocimiento, individualismo, red orientación educativa de una comunidad, desprecio a los Servicios Públicos (fundamentalmente Educación y Sanidad)
Preparación: Se coge una Comunidad Educativa. Se amasa con el rodillo de la prepotencia y se reserva. En un recipiente se mezclan mucho desconocimiento e individualismo a partes iguales. Añadir el resultado a la masa. Sazonarlo todo con abundante desprecio a los Servicios Públicos, cuyos profesionales previamente, sin ningún tipo de consulta ni miramiento, se habrán troceado y esparcido.
Nota: este plato no se elabora ni con cuidado, ni con respeto, ni con calor. Es para consumir con cuanta más frialdad, mejor. Se recomienda presentarlo y adornarlo con unos toques “neocon”.
Dedicado a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid por la manera antipática y desconsiderada en que ha tratado a los profesionales de la Red de Servicios de Orientación de la Comunidad de Madrid.
Aportado por JB
Preparación: Se coge una Comunidad Educativa. Se amasa con el rodillo de la prepotencia y se reserva. En un recipiente se mezclan mucho desconocimiento e individualismo a partes iguales. Añadir el resultado a la masa. Sazonarlo todo con abundante desprecio a los Servicios Públicos, cuyos profesionales previamente, sin ningún tipo de consulta ni miramiento, se habrán troceado y esparcido.
Nota: este plato no se elabora ni con cuidado, ni con respeto, ni con calor. Es para consumir con cuanta más frialdad, mejor. Se recomienda presentarlo y adornarlo con unos toques “neocon”.
Dedicado a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid por la manera antipática y desconsiderada en que ha tratado a los profesionales de la Red de Servicios de Orientación de la Comunidad de Madrid.
Aportado por JB
martes, 1 de julio de 2008
Nota de prensa de los sindicatos sobre los EOEP
Nota firmada por CCOO, UGT, STEM y CSIT. 30.06.2008
ORIENTADORES CONTINÚAN RUEDAS DE PROTESTA ANTE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN
Los profesionales de la orientación educativa continuarán manifestándose, ante la Consejería de Educación, de 19 a 21 horas durante los días 30 de junio y 1, 2 y 3 de julio, para evitar el desmantelamiento de los equipos de orientación madrileños.
Tras tres días de encierro y una semana de movilizaciones, que concluyeron con la entrega de más de 20.000 firmas de apoyo a sus demandas, el pasado día 27, en el Registro de Gran Vía 3, los orientadores trasladarán una semana más sus protestas a la calle.
Los sindicatos recuerdan que no ha habido negociación alguna de las iniciativas anunciadas por la Consejería de Educación, y reiteran la necesidad y la importancia de los Equipos de Orientación para la red de centros de infantil y primaria, su alumnado y sus familias.
Asimismo, vuelven a denunciar que el desmantelamiento de los equipos de zona no contempla ningún incremento de plantilla y, por tanto, no servirá para dotar a todos los centros con profesionales de la orientación, que acabarán compartiendo varios colegios, en peores condiciones que ahora, huérfanos del trabajo interdisciplinar de los equipos que, hasta ahora, han sostenido la tarea individual.
Recuerdan, finalmente, la importancia clave de la orientación educativa ante los problemas de rendimiento que traslucen los malos resultados de la prueba de sexto. Y que no será sólo con dictados como se resuelvan estos problemas, sino, entre otras cosas, contando con una buena estructura de orientación educativa que, en este momento, se pretende hacer desaparecer, por motivaciones meramente partidarias.
ORIENTADORES CONTINÚAN RUEDAS DE PROTESTA ANTE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN
Los profesionales de la orientación educativa continuarán manifestándose, ante la Consejería de Educación, de 19 a 21 horas durante los días 30 de junio y 1, 2 y 3 de julio, para evitar el desmantelamiento de los equipos de orientación madrileños.
Tras tres días de encierro y una semana de movilizaciones, que concluyeron con la entrega de más de 20.000 firmas de apoyo a sus demandas, el pasado día 27, en el Registro de Gran Vía 3, los orientadores trasladarán una semana más sus protestas a la calle.
Los sindicatos recuerdan que no ha habido negociación alguna de las iniciativas anunciadas por la Consejería de Educación, y reiteran la necesidad y la importancia de los Equipos de Orientación para la red de centros de infantil y primaria, su alumnado y sus familias.
Asimismo, vuelven a denunciar que el desmantelamiento de los equipos de zona no contempla ningún incremento de plantilla y, por tanto, no servirá para dotar a todos los centros con profesionales de la orientación, que acabarán compartiendo varios colegios, en peores condiciones que ahora, huérfanos del trabajo interdisciplinar de los equipos que, hasta ahora, han sostenido la tarea individual.
Recuerdan, finalmente, la importancia clave de la orientación educativa ante los problemas de rendimiento que traslucen los malos resultados de la prueba de sexto. Y que no será sólo con dictados como se resuelvan estos problemas, sino, entre otras cosas, contando con una buena estructura de orientación educativa que, en este momento, se pretende hacer desaparecer, por motivaciones meramente partidarias.
Carta de la Junta Directiva de ADiMAD a Lucía Figar
La Junta Directiva de ADiMAD, quiere manifestar su más enérgica protesta por la situación que están padeciendo nuestros centros y que está imposibilitando tareas que consideramos básicas como son las de orientación a nuestros alumnos y la planificación del curso próximo:
El día 16 de junio, a 4 días de finalizar las clases, se hacen públicos los perfiles de los Programas de Cualificación Profesional Inicial que se van a implantar el próximo curso, así como los Institutos en los que se van a impartir, quedando sin publicar la oferta de los centros privados o concertados. Tampoco sabemos cuando se producirá el proceso de admisión y cómo a estos PCPI.
El día 17 de junio, a sólo 3 días de finalizar las clases, se envía a los centros las materias optativas de 1º de Bachillerato, con la particularidad de que de algunas de estas materias sólo conocemos la denominación. Nos dicen que los currículos estarán antes de que empiece el curso.... ¿Qué explicación sobre los contenidos y características de las materias damos a los alumnos y sus familias? ¿Qué profesores serán los encargados de las mismas? ¿Cómo preparamos el proceso de matriculación? ¿Cuándo elaboramos los sobres de matrícula?...
El pasado día 18 se envían unas Instrucciones para elaborar el cupo de profesores del próximo curso, y al rato se envía una comunicación anulando a la anterior...
Del Bachillerato nocturno no conocemos ni su estructura ni las materias de cada uno de los cursos.
Algunos centros siguen esperando respuesta a sus propuestas de modificación de los itinerarios de 4º de secundaria, y a la propuesta de optativas de diseño propio, entre las que se incluyen las de Iniciación Profesional.
· Esta semana algunos directores se han enterado, "consultando el programa informático", que les han reducido el número de grupos, sin mediar comunicación o justificación alguna. Lo peor no es la desconsideración que esto supone, ya grave por sí misma, sino que en muchos casos esta disminución no es posible al tratarse de grupos previstos para el alumnado del propio centro.
· El día 18, algunos directores convocados a una reunión al efecto, se enteran de que se suprime el Programa de "Aulas abiertas"
Junto a esto, y como señalábamos en nuestro escrito de 5 de junio, las fechas de convocatoria de oposiciones o las sorpresivas pruebas de diagnóstico de 2º de secundaria, coincidiendo en fechas con las PAU, alteraban la necesaria tranquilidad del fin de curso.
Pero además, nos encontramos con que las plantillas de corrección de estas pruebas de diagnóstico de 2º de Secundaria están equivocadas, o que en la prueba de Matemáticas hay que anular una de las preguntas. Nuestra perplejidad es total, ya que unas pruebas que han de realizar todos los alumnos de 2º de secundaria merecerían, sin duda, que alguien –competente- las revisara antes de aplicarlas.
Es tal el cúmulo de despropósitos que, podemos afirmar sin un ápice de exageración, estar asistiendo a un final de curso demencial, que perjudica de manera muy grave a los centros y a la imagen de los mismos. Asistimos impotentes a situaciones, que se repiten con excesiva frecuencia, de las que en ningún caso podemos sentirnos ni partícipes ni responsables, pero conscientes de que será la intervención en condiciones extremas de trabajo de los Equipos Directivos la que permita paliar, en mayor o menor medida de esta situación; sin ayuda, ni comprensión ni reconocimiento por parte de nuestra Administración educativa. Pensábamos que la situación caótica del final del pasado curso, motivado por los cambios en la Consejería, no volvería a repetirse, pero este año, ya sin justificación alguna que aducir, está siendo mucho peor, y sólo puede explicarse por la ineptitud, el desconocimiento y la falta de sensibilidad de determinados responsables.
¿Qué sorpresas nos depararán los próximos días? ¿Qué podemos esperar cuando a un centro como el IES San Mateo, a pesar del esfuerzo de su equipo directivo y sus profesores, a pesar de su consideración de Centro Prioritario, en una zona de especial dificultad se le aboca a un cierre al no enviarle alumnos desde la propia Comisión de Escolarización?
El pasado 5 de junio le solicitamos una reunión a la mayor brevedad posible. No hemos recibido respuesta. Veinte días mas tarde y ante la gravísima situación en la que nuevamente nos encontramos, y por sentido de la responsabilidad ante nuestras Comunidades Escolares, nos vemos obligados a exigir la destitución de los responsables.
Madrid a 25 de junio de 2008
La Junta Directiva
EXCMA. SRA CONSEJERA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID
El día 16 de junio, a 4 días de finalizar las clases, se hacen públicos los perfiles de los Programas de Cualificación Profesional Inicial que se van a implantar el próximo curso, así como los Institutos en los que se van a impartir, quedando sin publicar la oferta de los centros privados o concertados. Tampoco sabemos cuando se producirá el proceso de admisión y cómo a estos PCPI.
El día 17 de junio, a sólo 3 días de finalizar las clases, se envía a los centros las materias optativas de 1º de Bachillerato, con la particularidad de que de algunas de estas materias sólo conocemos la denominación. Nos dicen que los currículos estarán antes de que empiece el curso.... ¿Qué explicación sobre los contenidos y características de las materias damos a los alumnos y sus familias? ¿Qué profesores serán los encargados de las mismas? ¿Cómo preparamos el proceso de matriculación? ¿Cuándo elaboramos los sobres de matrícula?...
El pasado día 18 se envían unas Instrucciones para elaborar el cupo de profesores del próximo curso, y al rato se envía una comunicación anulando a la anterior...
Del Bachillerato nocturno no conocemos ni su estructura ni las materias de cada uno de los cursos.
Algunos centros siguen esperando respuesta a sus propuestas de modificación de los itinerarios de 4º de secundaria, y a la propuesta de optativas de diseño propio, entre las que se incluyen las de Iniciación Profesional.
· Esta semana algunos directores se han enterado, "consultando el programa informático", que les han reducido el número de grupos, sin mediar comunicación o justificación alguna. Lo peor no es la desconsideración que esto supone, ya grave por sí misma, sino que en muchos casos esta disminución no es posible al tratarse de grupos previstos para el alumnado del propio centro.
· El día 18, algunos directores convocados a una reunión al efecto, se enteran de que se suprime el Programa de "Aulas abiertas"
Junto a esto, y como señalábamos en nuestro escrito de 5 de junio, las fechas de convocatoria de oposiciones o las sorpresivas pruebas de diagnóstico de 2º de secundaria, coincidiendo en fechas con las PAU, alteraban la necesaria tranquilidad del fin de curso.
Pero además, nos encontramos con que las plantillas de corrección de estas pruebas de diagnóstico de 2º de Secundaria están equivocadas, o que en la prueba de Matemáticas hay que anular una de las preguntas. Nuestra perplejidad es total, ya que unas pruebas que han de realizar todos los alumnos de 2º de secundaria merecerían, sin duda, que alguien –competente- las revisara antes de aplicarlas.
Es tal el cúmulo de despropósitos que, podemos afirmar sin un ápice de exageración, estar asistiendo a un final de curso demencial, que perjudica de manera muy grave a los centros y a la imagen de los mismos. Asistimos impotentes a situaciones, que se repiten con excesiva frecuencia, de las que en ningún caso podemos sentirnos ni partícipes ni responsables, pero conscientes de que será la intervención en condiciones extremas de trabajo de los Equipos Directivos la que permita paliar, en mayor o menor medida de esta situación; sin ayuda, ni comprensión ni reconocimiento por parte de nuestra Administración educativa. Pensábamos que la situación caótica del final del pasado curso, motivado por los cambios en la Consejería, no volvería a repetirse, pero este año, ya sin justificación alguna que aducir, está siendo mucho peor, y sólo puede explicarse por la ineptitud, el desconocimiento y la falta de sensibilidad de determinados responsables.
¿Qué sorpresas nos depararán los próximos días? ¿Qué podemos esperar cuando a un centro como el IES San Mateo, a pesar del esfuerzo de su equipo directivo y sus profesores, a pesar de su consideración de Centro Prioritario, en una zona de especial dificultad se le aboca a un cierre al no enviarle alumnos desde la propia Comisión de Escolarización?
El pasado 5 de junio le solicitamos una reunión a la mayor brevedad posible. No hemos recibido respuesta. Veinte días mas tarde y ante la gravísima situación en la que nuevamente nos encontramos, y por sentido de la responsabilidad ante nuestras Comunidades Escolares, nos vemos obligados a exigir la destitución de los responsables.
Madrid a 25 de junio de 2008
La Junta Directiva
EXCMA. SRA CONSEJERA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID