Inspección educativa: El TSJM ha admitido a trámite el recurso de UGT contra la resolución que regula el nombramiento de tribunales de oposiciones
Mostrando entradas con la etiqueta inspección. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta inspección. Mostrar todas las entradas
viernes, 13 de febrero de 2015
viernes, 6 de julio de 2012
Sobre las sanciones a los directores
¿Un caso de miopía?
Javier Lizasoain, director del IES Maestro Matías Bravo (Valdemoro) y Raúl González, director del IES Ana María Matute (Velilla de San Antonio) han sido sancionados con la suspensión de sus funciones, de empleo y sueldo, respectivamente, durante 10 días y durante 5 días.
En el primer caso por “abuso de autoridad” por haber permitido, al principio de curso 2011/2012 una acción reivindicativa por parte de varios profesores en los que protestaban contra los recortes educativos y por haber escrito en julio de 2011 un documento en el que, según Lizasoain, informaba a padres y alumnos de las medidas adoptadas por Educación y por haberlo colgado en las vallas del centro. En el segundo caso por convocar un claustro en horario lectivo que impidió durante tres días las clases de los alumnos, lo que retrasó el inicio del curso escolar 2011/2012.
La Comunidad considera que ambos “incumplieron sus deberes como funcionarios e impidieron el correcto funcionamiento de estos centros educativos” y que “utilizaron sus cargos públicos para fines no relacionados directamente con la prestación del servicio público de la educación”, según reza el informe de la inspección educativa. La inspección utiliza como argumentos lo que parecen impresiones subjetivas, como que en el escrito colgado en las vallas del instituto se hacen “falsas valoraciones” sobre las instrucciones de inicio de curso dictadas por la Comunidad. Las valoraciones son valoraciones, no hechos, la Consejería, o la inspección, puede establecer que está en desacuerdo con las valoraciones pero no que son falsas. Algo similar sucede con la afirmación de “alusiones despectivas" contra la política educativa del Gobierno regional. ¿Y no se podría considerar que son “alusiones descriptivas”?
Volviendo a las principales acusaciones. ¿Abuso de autoridad? ¿Utilizar sus cargos públicos para fines no relacionados directamente con la prestación del servicio público de la educación? ¿Y condenan a estos dos directores?
Javier Lizasoain, director del IES Maestro Matías Bravo (Valdemoro) y Raúl González, director del IES Ana María Matute (Velilla de San Antonio) han sido sancionados con la suspensión de sus funciones, de empleo y sueldo, respectivamente, durante 10 días y durante 5 días.
En el primer caso por “abuso de autoridad” por haber permitido, al principio de curso 2011/2012 una acción reivindicativa por parte de varios profesores en los que protestaban contra los recortes educativos y por haber escrito en julio de 2011 un documento en el que, según Lizasoain, informaba a padres y alumnos de las medidas adoptadas por Educación y por haberlo colgado en las vallas del centro. En el segundo caso por convocar un claustro en horario lectivo que impidió durante tres días las clases de los alumnos, lo que retrasó el inicio del curso escolar 2011/2012.
La Comunidad considera que ambos “incumplieron sus deberes como funcionarios e impidieron el correcto funcionamiento de estos centros educativos” y que “utilizaron sus cargos públicos para fines no relacionados directamente con la prestación del servicio público de la educación”, según reza el informe de la inspección educativa. La inspección utiliza como argumentos lo que parecen impresiones subjetivas, como que en el escrito colgado en las vallas del instituto se hacen “falsas valoraciones” sobre las instrucciones de inicio de curso dictadas por la Comunidad. Las valoraciones son valoraciones, no hechos, la Consejería, o la inspección, puede establecer que está en desacuerdo con las valoraciones pero no que son falsas. Algo similar sucede con la afirmación de “alusiones despectivas" contra la política educativa del Gobierno regional. ¿Y no se podría considerar que son “alusiones descriptivas”?
Volviendo a las principales acusaciones. ¿Abuso de autoridad? ¿Utilizar sus cargos públicos para fines no relacionados directamente con la prestación del servicio público de la educación? ¿Y condenan a estos dos directores?
martes, 21 de junio de 2011
El informe Mckinsey 2007
Cómo hicieron los sistemas educativos con mejor desempeño del mundo para alcanzar sus objetivos
El informe, elaborado por iniciativa de una consultora dentro de su faceta de acciones “sin animo de lucro”, tenía como objetivo analizar lo que tienen en común los países que mejores resultados obtienen en las pruebas internacionales. Para ello entrevistaron a expertos, políticos, directores, enseñantes, visitaron escuelas e hicieron una revisión de investigaciones, evaluaciones e informes. El informe, prologado por Andreas Scheleicher (responsable del informe PISA) cuenta con la participación de Michael Fullan, canadiense experto en liderazgo y cambio de la escuela
El informe es de gran interes porque proporciona datos concretos con los que valorar (y oponernos a) algunas de las políticas y decisiones de la consejería (p.ej. sobre el papel de la evaluación externa, la formación del profesorado o su selección) lo que amplia nuestra capacidad de argumentar.
En segundo lugar, porque ofrece tres importantes áreas de trabajo sobre las que reflexionar (la selección del profesorado, su formación inicial y continua así como la atención a la diversidad del alumnado) enfocándolos como requisitos para el éxito educativo.
En tercer lugar, porque dentro de los datos que utiliza, que abarcan a diferentes países y continentes, nos proporciona una interesante mirada a Finlandia. Finlandia, además de ser el país europeo que obtiene mejores resultados en Pisa, lo consigue desde una escuela pública, comprensiva, con una enorme autonomía de centro, con una evidente apuesta por prácticas freinetianas, el trabajo en equipo y el desarrollo profesional del docente.
Para conseguir la edición en castellano elaborada por PREAL haz clic aquíresto del post
El informe, elaborado por iniciativa de una consultora dentro de su faceta de acciones “sin animo de lucro”, tenía como objetivo analizar lo que tienen en común los países que mejores resultados obtienen en las pruebas internacionales. Para ello entrevistaron a expertos, políticos, directores, enseñantes, visitaron escuelas e hicieron una revisión de investigaciones, evaluaciones e informes. El informe, prologado por Andreas Scheleicher (responsable del informe PISA) cuenta con la participación de Michael Fullan, canadiense experto en liderazgo y cambio de la escuela
El informe es de gran interes porque proporciona datos concretos con los que valorar (y oponernos a) algunas de las políticas y decisiones de la consejería (p.ej. sobre el papel de la evaluación externa, la formación del profesorado o su selección) lo que amplia nuestra capacidad de argumentar.
En segundo lugar, porque ofrece tres importantes áreas de trabajo sobre las que reflexionar (la selección del profesorado, su formación inicial y continua así como la atención a la diversidad del alumnado) enfocándolos como requisitos para el éxito educativo.
En tercer lugar, porque dentro de los datos que utiliza, que abarcan a diferentes países y continentes, nos proporciona una interesante mirada a Finlandia. Finlandia, además de ser el país europeo que obtiene mejores resultados en Pisa, lo consigue desde una escuela pública, comprensiva, con una enorme autonomía de centro, con una evidente apuesta por prácticas freinetianas, el trabajo en equipo y el desarrollo profesional del docente.
Para conseguir la edición en castellano elaborada por PREAL haz clic aquíresto del post
lunes, 28 de marzo de 2011
Ahora, a por la inspección
"Quieren una inspección que responda a criterios de obediencia"
Como ya sucediera en el caso de la dirección de los centros de infantil-primaria, en el de las direcciones de las escuelas infantiles, de los extintos CPR, la Consejería de Educación sigue con su estrategia de eliminar a los discrepantes e intentar convertir el sistema educativo madrileño en un sistema jerarquizado caracterizado por el ordeno y mando.
En el caso de la inspección la estrategia pasa por dos modificaciones en el sistema de acceso al cuerpo de inspección:
1. La primera es que la mayoría del tribunal está nombrado a dedo. El Decreto 276/2007 del Ministerio de Educación que regula el ingreso en cuerpos docentes establece que el tribunal de unas oposiciones lo deben conformar un presidente elegido por la Administración y el resto de miembros designado por sorteo, pero a la Comunidad le ha debido parecer que esto dejaba al azar la entrada de inspectores susceptibles de ser sumisos y, en lugar de seleccionar a los miembros por sorteo, la Consejería ha elegido a dedo a tres de los cinco componentes.
2. En lugar de sumar la puntuación de las pruebas teórica y práctica, la primera de las tres pruebas, que era teórica, fue eliminatoria. Los inspectores denuncian que es "primar la memoria a la experiencia"
La asociación mayoritaria de inspectores (ADIDE) así como CCOO y UGT sostienen que no hay "ninguna norma en vigor" que permita los cambios que introduce la consejería. Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia (TSJV) del pasado septiembre invalida precisamente unas oposiciones a inspector porque los miembros del Tribunal fueron seleccionados y no designados por sorteo.
Pero ya sabemos de la repetida actitud prevaricadora de la Comunidad de Madrid. Toman decisiones a sabiendas de que son ilegales y cuando llega la sentencia contraria, o es demasiado tarde o se recurre o se ignora estableciendo una política de hechos consumados con apariencia de legalidad, pero solo apariencia.
Fuente: El País Valoraciones en el desplegable
"Quieren una inspección que responda a criterios de obediencia", añade Marcelino Guerrero, representante de los inspectores de CC OO. Su sindicato prepara un recurso contencioso contra el procedimiento. Consideran que el cambio "obedece a un intento del Gobierno de controlar políticamente la función inspectora", según Paco García, secretario de Enseñanza del sindicato en Madrid.
Su homólogo en UGT, Eduardo Sabina, denuncia además que todo el proceso se modificara "sin negociarlo con los representantes de los trabajadores".
Como ya sucediera en el caso de la dirección de los centros de infantil-primaria, en el de las direcciones de las escuelas infantiles, de los extintos CPR, la Consejería de Educación sigue con su estrategia de eliminar a los discrepantes e intentar convertir el sistema educativo madrileño en un sistema jerarquizado caracterizado por el ordeno y mando.En el caso de la inspección la estrategia pasa por dos modificaciones en el sistema de acceso al cuerpo de inspección:
1. La primera es que la mayoría del tribunal está nombrado a dedo. El Decreto 276/2007 del Ministerio de Educación que regula el ingreso en cuerpos docentes establece que el tribunal de unas oposiciones lo deben conformar un presidente elegido por la Administración y el resto de miembros designado por sorteo, pero a la Comunidad le ha debido parecer que esto dejaba al azar la entrada de inspectores susceptibles de ser sumisos y, en lugar de seleccionar a los miembros por sorteo, la Consejería ha elegido a dedo a tres de los cinco componentes.
2. En lugar de sumar la puntuación de las pruebas teórica y práctica, la primera de las tres pruebas, que era teórica, fue eliminatoria. Los inspectores denuncian que es "primar la memoria a la experiencia"
La asociación mayoritaria de inspectores (ADIDE) así como CCOO y UGT sostienen que no hay "ninguna norma en vigor" que permita los cambios que introduce la consejería. Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia (TSJV) del pasado septiembre invalida precisamente unas oposiciones a inspector porque los miembros del Tribunal fueron seleccionados y no designados por sorteo.
Pero ya sabemos de la repetida actitud prevaricadora de la Comunidad de Madrid. Toman decisiones a sabiendas de que son ilegales y cuando llega la sentencia contraria, o es demasiado tarde o se recurre o se ignora estableciendo una política de hechos consumados con apariencia de legalidad, pero solo apariencia.
Fuente: El País Valoraciones en el desplegable
"Quieren una inspección que responda a criterios de obediencia", añade Marcelino Guerrero, representante de los inspectores de CC OO. Su sindicato prepara un recurso contencioso contra el procedimiento. Consideran que el cambio "obedece a un intento del Gobierno de controlar políticamente la función inspectora", según Paco García, secretario de Enseñanza del sindicato en Madrid.
Su homólogo en UGT, Eduardo Sabina, denuncia además que todo el proceso se modificara "sin negociarlo con los representantes de los trabajadores".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)