Mostrando entradas con la etiqueta coeducación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta coeducación. Mostrar todas las entradas
lunes, 2 de marzo de 2020
lunes, 27 de enero de 2020
El veto ultra, contrario a las legislación madrileña
Veto ultra, o censura sectarea o imposición patricarcal o…
Decreto 17/2018, de 20 de marzo, del Consejo de Gobierno, por el que se modifica el Decreto 89/2014, de 24 de julio, del Consejo de Gobierno, por el que se establece para la Comunidad de Madrid el Currículo de la Educación Primaria
Ver más articulado de interés en el desplegable.
Decreto 17/2018, de 20 de marzo, del Consejo de Gobierno, por el que se modifica el Decreto 89/2014, de 24 de julio, del Consejo de Gobierno, por el que se establece para la Comunidad de Madrid el Currículo de la Educación Primaria
(...) Además, han sido promulgadas la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid, y la Ley 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid. Por ello, también procede introducir modificaciones en el Decreto 89/2014, de 24 de julio, para adecuar el currículo de la Educación Primaria a lo dispuesto en los referidos textos legales.Fuente: Noticias Jurídicas
Uno. El artículo 8 queda redactado de la siguiente manera:
«Artículo 8 Elementos transversales del currículo
7. Asimismo los centros educativos, en consonancia con el desarrollo de sus competencias, garantizarán la inclusión de los contenidos ya contemplados en este Decreto de currículo y acordes a lo previsto en la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid, y en la Ley 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid, en las programaciones docente y velarán para que las mismas contengan pedagogías adecuadas para el reconocimiento y respeto de las personas LGTBI y sus derechos.La programación docente comprenderá la sensibilización en cuanto a las normas internacionales de derechos humanos y los principios de igualdad y no discriminación, incluidos los concernientes a la orientación sexual y la identidad de género.
Ver más articulado de interés en el desplegable.
lunes, 13 de marzo de 2017
Discurso de Anne Hathaway en la ONU. Día internacional de la Mujer
A favor de la baja parental para los hombres. Para liberar a las mujeres debemos liberar a los hombres
sábado, 22 de febrero de 2014
Enseñanza segregada por sexo: los datos reales
La investigación muestra que la educación unisex no ofrece ventajas sobre la enseñanza mixta
La educación separada por sexo no educa a niñas y niños mejor que las escuelas mixtas, según un estudio publicado por la American Psychological Association tras analizar 184 estudios que incluían a más de 1,6 millones de estudiantes de todo el mundo. Los hallazgos fueron publicados en internet el 3 de febrero en la revista de la APA Psychological Bulletin.
"Los defensores de las escuelas de un solo sexo argumentan que la separación de niños y niñas aumenta el rendimiento y el interés académico de los estudiantes", afirma la autora Janet Shibley Hyde, PhD, de la Universidad de Wisconsin-Madison. "Nuestro análisis exhaustivo de los datos muestra que estas ventajas son triviales y, en muchos casos, inexistentes."
La teoría de que la educación segregada puede ser mejor para los estudiantes ha incluido la idea de que, sin niños en el aula, las niñas serían capaces de avanzar más en materias tradicionalmente dominadas por los hombres, como las matemáticas y la ciencia. "El enfoque teórico denominado 'poder femenino' sostiene que, en las aulas mixtas, las niñas van a la zaga de los niños en ciertas materias", señala el co-autor Erin Pahlke, PhD, del Whitman College en Walla Walla , Washington. "Nuestro análisis no apoya esto y, por otra parte, las aspiraciones educativas de las niñas no eran más altas en las escuelas de un solo sexo".
Fuente: American Psychological Association. Leer estudio aquí.
"Los defensores de las escuelas de un solo sexo argumentan que la separación de niños y niñas aumenta el rendimiento y el interés académico de los estudiantes", afirma la autora Janet Shibley Hyde, PhD, de la Universidad de Wisconsin-Madison. "Nuestro análisis exhaustivo de los datos muestra que estas ventajas son triviales y, en muchos casos, inexistentes."
La teoría de que la educación segregada puede ser mejor para los estudiantes ha incluido la idea de que, sin niños en el aula, las niñas serían capaces de avanzar más en materias tradicionalmente dominadas por los hombres, como las matemáticas y la ciencia. "El enfoque teórico denominado 'poder femenino' sostiene que, en las aulas mixtas, las niñas van a la zaga de los niños en ciertas materias", señala el co-autor Erin Pahlke, PhD, del Whitman College en Walla Walla , Washington. "Nuestro análisis no apoya esto y, por otra parte, las aspiraciones educativas de las niñas no eran más altas en las escuelas de un solo sexo".
Fuente: American Psychological Association. Leer estudio aquí.
sábado, 28 de diciembre de 2013
1 de mayo de 1939: se suprime la coeducación. #ConfesandoalEstado
MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL
ORDEN de 1 de mayo de 1939 suprimiendo la coeducación en los Grupos escolares de Madrid y creando para los mismos plazas de Directores y Directores.
Ilmo. Sr.: La organizaciôn de algunos Grupos escolares de Madrid, reacción del régimen republicano, estaba hecha antes del 18 de julio de 1936 a base del sistema pedagógico de coeducación, contrario enteramente a los principios religiosos del Glorioso Movimiento Nacional, y, por tanto, de imprescindible supresión por antipedagógico y antieducatìvo para que la educación de los niños y niñas responda a los principios de sana moral y esté de acuerdo en todo con los postulados de nuestra gloriosa tradición.
Razones fundamentales de índole pedagógica. moral y social impulsan a este Ministerio a suprimir en los Grupos escolares que se hará mención el régimen pedagógico de coeducación, implantando, en su lugar, la organización escolar con separación de sexos, estableciendo la Direccion de los Grupos escolares de niñas a cargo de una Directora y los Grupos escolares de niños a cargo de un Director, para dar asi a cada uno las normas educativas convenientes.
Por lo expuesto dispongo:
…
Ver entero aquí
Ilmo. Sr.: La organizaciôn de algunos Grupos escolares de Madrid, reacción del régimen republicano, estaba hecha antes del 18 de julio de 1936 a base del sistema pedagógico de coeducación, contrario enteramente a los principios religiosos del Glorioso Movimiento Nacional, y, por tanto, de imprescindible supresión por antipedagógico y antieducatìvo para que la educación de los niños y niñas responda a los principios de sana moral y esté de acuerdo en todo con los postulados de nuestra gloriosa tradición.
Razones fundamentales de índole pedagógica. moral y social impulsan a este Ministerio a suprimir en los Grupos escolares que se hará mención el régimen pedagógico de coeducación, implantando, en su lugar, la organización escolar con separación de sexos, estableciendo la Direccion de los Grupos escolares de niñas a cargo de una Directora y los Grupos escolares de niños a cargo de un Director, para dar asi a cada uno las normas educativas convenientes.
Por lo expuesto dispongo:
…
Ver entero aquí
lunes, 23 de diciembre de 2013
Los Arenales, el colegio de #ConfesandoalEstado @jordievole
de madres "despistadas", integrismo y neolengua
Afirmaban las madres entrevistadas por Jordi Evole en el programa Confesando al Estado que el colegio Los Arenales de Carabanchel no era del opus y que la presencia de algunos profesores de esta organización "enriquecía el centro".
O no saben o no quieren saber, o lo saben y no lo quieren decir, porque el colegio es del opus por los cuatro costados como puedes ver en los diferentes posts recogidos en el blog aunque el más interesante sea el primero.
Sobre la afirmación que comienza con que enotrospaises es normal la segregación por sexo y que finaliza con que en California acabas el cole y vas al de chicas o al de chicos es preciso señalar que en el Estado de California existen solo 11 escuelas segregadoras de 5.768 escuelas elementales, y que en EEUU el aumento vino ¡cómo no! de la mano de Bush Jr que, en 2006, debilitó el Title IX Prohibitions Against Sex Discrimination in Education como puedes leer en State of Public School Sex Segregation in the United States 2007-2010, un interesante estudio con argumentos que es necesario manejar cuando los lobos se visten de corderos.
Afirmaban las madres entrevistadas por Jordi Evole en el programa Confesando al Estado que el colegio Los Arenales de Carabanchel no era del opus y que la presencia de algunos profesores de esta organización "enriquecía el centro".
O no saben o no quieren saber, o lo saben y no lo quieren decir, porque el colegio es del opus por los cuatro costados como puedes ver en los diferentes posts recogidos en el blog aunque el más interesante sea el primero.
Sobre la afirmación que comienza con que enotrospaises es normal la segregación por sexo y que finaliza con que en California acabas el cole y vas al de chicas o al de chicos es preciso señalar que en el Estado de California existen solo 11 escuelas segregadoras de 5.768 escuelas elementales, y que en EEUU el aumento vino ¡cómo no! de la mano de Bush Jr que, en 2006, debilitó el Title IX Prohibitions Against Sex Discrimination in Education como puedes leer en State of Public School Sex Segregation in the United States 2007-2010, un interesante estudio con argumentos que es necesario manejar cuando los lobos se visten de corderos.
jueves, 4 de octubre de 2012
Una educación diferenciada para la diferencia entre los sexos
Un documento del Observatorio de Igualdad de Género. Fundación Sindical de Estudios
Un interesante trabajo elaborado por Carmen Heredero que analiza criticamente los centros educativos de la Comunidad de Madrid que segregan al alumnado en función del sexo.
Este análisis no solo incluye la situación creada durante los últimos ochos años por la liberal(¡) Aguirre en la Comunidad de Madrid, sino la ideología de la educación diferenciada que pretende vender el sexismo de base religiosa barnizándolo con falsos argumentos. Una lectura obligada.
De la introducción extraemos:
Un interesante trabajo elaborado por Carmen Heredero que analiza criticamente los centros educativos de la Comunidad de Madrid que segregan al alumnado en función del sexo.
Este análisis no solo incluye la situación creada durante los últimos ochos años por la liberal(¡) Aguirre en la Comunidad de Madrid, sino la ideología de la educación diferenciada que pretende vender el sexismo de base religiosa barnizándolo con falsos argumentos. Una lectura obligada.
De la introducción extraemos:
"Lejos queda la diferencia de curriculum según el sexo (las chicas, labores, y los chicos, formación del espíritu nacional, bajo el franquismo), que estaba asentada en la creencia de que el papel de la mujer era el de ser buena esposa y madre.
Hoy la legislación establece un único curriculum, indiferente al sexo y, aunque la realidad nos sigue hablando de discriminación femenina y de reparto sexista del trabajo, es objetivo de nuestra sociedad conseguir la igualdad de hombres y mujeres y, para ello, como dice el artículo 9.2 de la Constitución, los poderes públicos deben remover los obstáculos que dificultan esa igualdad y deben “facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.”
Y, si se trata de educar igualitariamente a chicos y chicas, de proporcionarles los mismos recursos para su formación personal como ciudadanos y ciudadanas con los mismos derechos y las mismas posibilidades de inserción social, carece de sentido su separación en las aulas."Puedes ver el índice en el desplegable y conseguirlo en Observatorio de Igualdad de Género. Fundación Sindical de Estudios.
sábado, 22 de septiembre de 2012
Esperanza Aguirre y la educación madrileña. In memoriam
¿Atado y bien atado?
Además de la valoración a bote pronto tirando de sus propias palabras (ver blog), no está de más echar un vistazo desde el aterrizaje de Aguirre en la Comunidad de Madrid, tan extraño como su despegue, así como a lo más reseñable de su política educativa.
Parecería que la derecha extrema del PP, con sede en Madrid, hubiera elegido la Comunidad de Madrid como laboratorio en el que experimentar las ideas más extremistas sobre educación y sanidad. Para ello era necesario desplazar a Gallardón (alguien percibido como nadando entre dos aguas que si bien nunca creyó en la educación o la sanidad pública, tampoco intentó destruirlas). Para ello se degradó a Gallardón a la alcaldía de Madrid (una responsabilidad de menor calado) y se colocó en su lugar a Aguirre.
Aguirre contó desde el principio con el apoyo de la brunete mediática, con su influencia (y la de su marido) en el partido y con la financiación extra de empresarios que como Diaz Ferrán y Arturo Fernández tanto la deberían. Como los planes no salieron según estaba previsto en mayo de 2003 alguien consideró conveniente hacer una presión extraordinaria para abducir la voluntad de las y los madrileños.
Los planes diseñados por la derecha montaraz, y aplicados con desvergüenza por Aguirre, comenzaron por la sanidad y la campaña de desprestigio contra el doctor Montes. Muy pronto llegó el primero de los síntomas de cómo se estaba dispuesto a utilizar todos los recursos legales y no legales para desmontar la maligna LOGSE, El primer síntoma fue el desmantelamiento de los CAP (puestos en el punto de mira por la actual directora general Mercedes Ruiz Paz), siguiendo por la prueba de sexto y acabando por el currículo CDI y, embrionariamente, los colegios "bilingües". (Eran los tiempos del muy pío Peral)
En aquella primera legislatura todavía había una cierta desorientación, los sindicatos firmaron un pacto por la calidad y dieron un margen de confianza que Aguirre ofreció sabiendo que nunca lo aplicaría. Mientras tanto Aguirre decidió dar de comer a las constructoras y convertía la extensión del metro (o la construcción de hospitales) en una estrategia de propaganda política a unos costes descomunales (que ahora estamos pagando).
En la segunda legislatura, ya con Figar como consejera, se embarcó en el desmantelamiento del primer ciclo de la educación infantil, en el intento de desmantelamiento de los EOEP (y, con ello, de la atención a la diversidad como elemento clave de un sistema educativo equitativo) a la vez que se apostaba por la fragmentación de la escuela pública con la publicación (ilegal y nunca denunciada judicialmente) de los resultados de la prueba CDI. Pero, sobre todo, con la generalización del experimento de los llamados colegios bilingües, una de las medidas más perjudiciales para la calidad del sistema educativo, tanto en sus repercusiones sobre los alumnos como sobre el sistema en su conjunto. La guinda de ese modelo compartimentado que intenta agrupar alumnos por renta (o como ella diría como dios manda) fue lo que dieron en llamar bachillerato de excelencia. Sin olvidar el boicoteo a la educación para la ciudadanía y el concierto de colegios segregadores por los que apostó el fiel Restán.
Pero quizá una de sus intervenciones más dañinas para la educación (española y madrileña) fue el boicoteo del Pacto Educativo propuesto por Gabilondo. Ahí consiguió imponer su posición extremista frente a la disposición favorable del grupo parlamentario popular y de partidos populares de autonomías como Castilla León o Murcia. El núcleo de derecha extrema soñaba con una mayoría absoluta y con retrotraer la educación española a los años 50. Por lo que sabemos consiguieron lo primero (aunque para ello antes tuvieran que desactivar el voto de izquierda), y van a por lo segundo, (como diría Aznar) sin complejos.
Uno de sus últimos regalitos fue, ya en plena crisis, el trasvase de rentas de las clases medias y bajas a las altas con los sucesivos recortes de las ayudas a los libros de texto o a las becas de comedor, y con la extensión de la desgravación fiscal a la educación privada, cuya patronal ha sido quien verdaderamente parecía dictar la política educativa madrileña.
Un balance desastroso no siempre comprendido en su conjunto, en sus razones y en sus consecuencias por los progresistas (o la izquierda, o como se quiera decir), tanto dentro de la asamblea regional como fuera de ella. Pero un análisis que es imprescindible hacer.
Es necesario saber cómo está diseñada la bomba de relojería que ha dejado en la educación madrileña si queremos desactivarla. Es necesario entrelazar ante la sociedad (y el profesorado) madrileña el debate sobre escuela pública y calidad de la educación en su conjunto, de modo que involucre también a quienes llevan a sus hijos a la concertada y a los públicos selectos, y es imprescindible aprender de los fallos de la LOGSE (LOE) y de sus respectivas aplicaciones, para lejos de defender el pasado, recuperar el futuro.
Cuanto más tardemos en desactivar esta bomba más graves e irreparables serán los daños.
Además de la valoración a bote pronto tirando de sus propias palabras (ver blog), no está de más echar un vistazo desde el aterrizaje de Aguirre en la Comunidad de Madrid, tan extraño como su despegue, así como a lo más reseñable de su política educativa.
Parecería que la derecha extrema del PP, con sede en Madrid, hubiera elegido la Comunidad de Madrid como laboratorio en el que experimentar las ideas más extremistas sobre educación y sanidad. Para ello era necesario desplazar a Gallardón (alguien percibido como nadando entre dos aguas que si bien nunca creyó en la educación o la sanidad pública, tampoco intentó destruirlas). Para ello se degradó a Gallardón a la alcaldía de Madrid (una responsabilidad de menor calado) y se colocó en su lugar a Aguirre.
Aguirre contó desde el principio con el apoyo de la brunete mediática, con su influencia (y la de su marido) en el partido y con la financiación extra de empresarios que como Diaz Ferrán y Arturo Fernández tanto la deberían. Como los planes no salieron según estaba previsto en mayo de 2003 alguien consideró conveniente hacer una presión extraordinaria para abducir la voluntad de las y los madrileños.
Los planes diseñados por la derecha montaraz, y aplicados con desvergüenza por Aguirre, comenzaron por la sanidad y la campaña de desprestigio contra el doctor Montes. Muy pronto llegó el primero de los síntomas de cómo se estaba dispuesto a utilizar todos los recursos legales y no legales para desmontar la maligna LOGSE, El primer síntoma fue el desmantelamiento de los CAP (puestos en el punto de mira por la actual directora general Mercedes Ruiz Paz), siguiendo por la prueba de sexto y acabando por el currículo CDI y, embrionariamente, los colegios "bilingües". (Eran los tiempos del muy pío Peral)
En aquella primera legislatura todavía había una cierta desorientación, los sindicatos firmaron un pacto por la calidad y dieron un margen de confianza que Aguirre ofreció sabiendo que nunca lo aplicaría. Mientras tanto Aguirre decidió dar de comer a las constructoras y convertía la extensión del metro (o la construcción de hospitales) en una estrategia de propaganda política a unos costes descomunales (que ahora estamos pagando).
En la segunda legislatura, ya con Figar como consejera, se embarcó en el desmantelamiento del primer ciclo de la educación infantil, en el intento de desmantelamiento de los EOEP (y, con ello, de la atención a la diversidad como elemento clave de un sistema educativo equitativo) a la vez que se apostaba por la fragmentación de la escuela pública con la publicación (ilegal y nunca denunciada judicialmente) de los resultados de la prueba CDI. Pero, sobre todo, con la generalización del experimento de los llamados colegios bilingües, una de las medidas más perjudiciales para la calidad del sistema educativo, tanto en sus repercusiones sobre los alumnos como sobre el sistema en su conjunto. La guinda de ese modelo compartimentado que intenta agrupar alumnos por renta (o como ella diría como dios manda) fue lo que dieron en llamar bachillerato de excelencia. Sin olvidar el boicoteo a la educación para la ciudadanía y el concierto de colegios segregadores por los que apostó el fiel Restán.
Pero quizá una de sus intervenciones más dañinas para la educación (española y madrileña) fue el boicoteo del Pacto Educativo propuesto por Gabilondo. Ahí consiguió imponer su posición extremista frente a la disposición favorable del grupo parlamentario popular y de partidos populares de autonomías como Castilla León o Murcia. El núcleo de derecha extrema soñaba con una mayoría absoluta y con retrotraer la educación española a los años 50. Por lo que sabemos consiguieron lo primero (aunque para ello antes tuvieran que desactivar el voto de izquierda), y van a por lo segundo, (como diría Aznar) sin complejos.
Uno de sus últimos regalitos fue, ya en plena crisis, el trasvase de rentas de las clases medias y bajas a las altas con los sucesivos recortes de las ayudas a los libros de texto o a las becas de comedor, y con la extensión de la desgravación fiscal a la educación privada, cuya patronal ha sido quien verdaderamente parecía dictar la política educativa madrileña.
Un balance desastroso no siempre comprendido en su conjunto, en sus razones y en sus consecuencias por los progresistas (o la izquierda, o como se quiera decir), tanto dentro de la asamblea regional como fuera de ella. Pero un análisis que es imprescindible hacer.
Es necesario saber cómo está diseñada la bomba de relojería que ha dejado en la educación madrileña si queremos desactivarla. Es necesario entrelazar ante la sociedad (y el profesorado) madrileña el debate sobre escuela pública y calidad de la educación en su conjunto, de modo que involucre también a quienes llevan a sus hijos a la concertada y a los públicos selectos, y es imprescindible aprender de los fallos de la LOGSE (LOE) y de sus respectivas aplicaciones, para lejos de defender el pasado, recuperar el futuro.
Cuanto más tardemos en desactivar esta bomba más graves e irreparables serán los daños.
miércoles, 22 de agosto de 2012
El Supremo rechaza los conciertos en los colegios que segregan por sexo
Una sentencia que cuestiona la práctica de los conciertos en la Comunidad de Madrid (Actualizado 27.08.2012)
Los colegios que solo admiten a alumnos y alumnas por separado pueden existir en el sistema educativo español. Pero, según el Tribunal Supremo, “se excluye a esos centros de la posibilidad de concertar con la Administración competente su sostenimiento con fondos públicos”. Dos recientes sentencias de la sección cuarta de la sala de lo Contencioso, referidas a dos centros de Cantabria y Andalucía, dejan al margen de la legalidad los conciertos con los colegios e institutos que segregan por sexo. Cerca de 70 de estos centros reciben fondos de las distintas comunidades en este momento. La mayoría están vinculados al Opus Dei.
El Supremo entiende que las ayudas públicas a estas instituciones son incompatibles con la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada por el anterior Gobierno socialista en 2006. En esta norma, el marco de referencia para todos los sistemas de enseñanza del país, se fija que en la admisión de alumnos no podrá haber “discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición”. Así, aunque no se menciona expresamente, el Supremo entiende que eso deja fuera de la posibilidad de ser subvencionado a los centros que separan por sexo.
Sigue leyendo en El País. Para ver la argumentación jurídica mira el desplegable.
Interesante artículo de fondo: ¿Cómo se separa por sexo sin discriminar? El País.
Y no te pierdas:
Wert se alinea con los colegios que separan por sexo frente al Supremo. El País.
Wert planea blindar las subvenciones a los colegios que separan por sexo. El País.
Los colegios que solo admiten a alumnos y alumnas por separado pueden existir en el sistema educativo español. Pero, según el Tribunal Supremo, “se excluye a esos centros de la posibilidad de concertar con la Administración competente su sostenimiento con fondos públicos”. Dos recientes sentencias de la sección cuarta de la sala de lo Contencioso, referidas a dos centros de Cantabria y Andalucía, dejan al margen de la legalidad los conciertos con los colegios e institutos que segregan por sexo. Cerca de 70 de estos centros reciben fondos de las distintas comunidades en este momento. La mayoría están vinculados al Opus Dei.
El Supremo entiende que las ayudas públicas a estas instituciones son incompatibles con la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada por el anterior Gobierno socialista en 2006. En esta norma, el marco de referencia para todos los sistemas de enseñanza del país, se fija que en la admisión de alumnos no podrá haber “discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición”. Así, aunque no se menciona expresamente, el Supremo entiende que eso deja fuera de la posibilidad de ser subvencionado a los centros que separan por sexo.
Sigue leyendo en El País. Para ver la argumentación jurídica mira el desplegable.
Interesante artículo de fondo: ¿Cómo se separa por sexo sin discriminar? El País.
Y no te pierdas:
Wert se alinea con los colegios que separan por sexo frente al Supremo. El País.
Wert planea blindar las subvenciones a los colegios que separan por sexo. El País.
viernes, 14 de octubre de 2011
Coeducación. Carta al director de Antonio Mota
Las aulas no deben ser un laboratorio en el que realizar experimentos favorecedores de ideologías conservadoras y fundamentalistas
Siento últimamente inquietud y preocupación por la creciente publicación y aplicación de estudios realizados desde diversas instituciones y organismos (económicos, políticos, religiosos, psicológicos...) en torno al tema de la separación de sexos en las aulas, argumentando que los chicos y las chicas por separado obtienen mejores resultados académicos.
Dudo de estas afirmaciones seudocientíficas, dado que las variables condicionantes de dichos resultados son siempre diversas y aleatorias, pero sobre todo y fundamentalmente debemos tener muy claro que el objetivo de la Educación no es la consecución de unos varemos académicos concretos, sino el pleno desarrollo integral del ser humano, en su proyección personal y social.
¿Cómo lograremos erradicar la violencia de género, borrar estereotipos sexistas, condenar comportamientos y actitudes machistas e integrar con pleno derecho a todas las personas, sea cual sea su tendencia sexual, en la vida familiar, económica, social y cultural?
Las aulas no deben ser un laboratorio en el que realizar experimentos favorecedores de ideologías conservadoras y fundamentalistas, sino el germen y el reflejo de la vida en sociedad, donde alumnos y alumnas aprendan a conocerse, entendiéndose en lo común, a respetarse en las diferencias para enriquecerse intelectualmente y a colaborar en la construcción de una sociedad más libre, justa e igualitaria para todos. La coeducación es, sin duda alguna, el mejor instrumento para conseguirlo.
Fuente: El Paísresto del post
Siento últimamente inquietud y preocupación por la creciente publicación y aplicación de estudios realizados desde diversas instituciones y organismos (económicos, políticos, religiosos, psicológicos...) en torno al tema de la separación de sexos en las aulas, argumentando que los chicos y las chicas por separado obtienen mejores resultados académicos.
Dudo de estas afirmaciones seudocientíficas, dado que las variables condicionantes de dichos resultados son siempre diversas y aleatorias, pero sobre todo y fundamentalmente debemos tener muy claro que el objetivo de la Educación no es la consecución de unos varemos académicos concretos, sino el pleno desarrollo integral del ser humano, en su proyección personal y social.
¿Cómo lograremos erradicar la violencia de género, borrar estereotipos sexistas, condenar comportamientos y actitudes machistas e integrar con pleno derecho a todas las personas, sea cual sea su tendencia sexual, en la vida familiar, económica, social y cultural?
Las aulas no deben ser un laboratorio en el que realizar experimentos favorecedores de ideologías conservadoras y fundamentalistas, sino el germen y el reflejo de la vida en sociedad, donde alumnos y alumnas aprendan a conocerse, entendiéndose en lo común, a respetarse en las diferencias para enriquecerse intelectualmente y a colaborar en la construcción de una sociedad más libre, justa e igualitaria para todos. La coeducación es, sin duda alguna, el mejor instrumento para conseguirlo.
Fuente: El Paísresto del post
Suscribirse a:
Entradas (Atom)