o la historia del increíble sistema educativo menguante
La modalidad de los CEIPSO (aquellos centros que añaden parte o toda la ESO a un CEIP normal) ha venido siendo, principalmente, una solución para evitar el traslado de los niños y niñas de la ESO por carretera.
Parece razonable posponer, en las zonas rurales, la edad a la que los niños deben hacer kilómetros y kilómetros para ir al instituto. Es el caso de Cenicientos, Cadalso de los Vidrios, Becerril de la Sierra, El Cantizal, el prometido y no construído de BCM (El Boalo, Cerceda y Mataelpino), entre otros.
Sin embargo, sorprendentemente, encontramos esta nueva modalidad de centros en lugares de Madrid capital como es el CEIPSO El Greco, en Villaverde, que integra el primer ciclo de la ESO.
Pero el CEIPSO Tirso de Molina –situado en el barrio de los Metales, a 20 metros de la estación de metro de Arganzuela–Planetario– resulta verdaderamente un caso curioso.
La política antipática, antigua, autoritaria y antisocial llevada por el Partido Popular al frente de la Comunidad de Madrid pretende acabar con lo público y con los avances sociales de nuestra comunidad. Por educación y por sanidad es necesario Recuperar Madrid.
Mostrando entradas con la etiqueta fragmentación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fragmentación. Mostrar todas las entradas
domingo, 22 de septiembre de 2013
sábado, 7 de septiembre de 2013
Otro ejemplo de elitismo: el IES Isabel la Católica
La infame propuesta de becas universitarias elaborada por Ignorancio Wert que introducía la exigencia de una nota de 6'5 (finalmente 5,5) para la obtención de una parte variable de la beca ha sido criticada de forma generalizada por exigir a los estudiantes sin recursos un requisito que no se exige a aquellos que si los tienen.
La mentira de la excelencia no se mantiene en pié cuando solo afecta a quienes no tienen dinero para pagarse los estudios. Si eres rico no hace falta que te esfuerces, puedes aprobar toda la carrera con 5, repetir hasta el límite de las convocatorias ¡y no pasa nada! Es la estrategia de siempre de la derecha rancia de este país. O rico (aunque tonto) o pobre–muy listo.
Pues lo que todo el mundo crítica en las becas universitarias se repite en la enseñanza obligatoria, según informa Profesorgeohistoria.
En el IES Isabel la Católica, durante el pasado periodo de escolarización ordinario el Consejo Escolar estableció como requisito para conseguir el punto de libre disposición "tener una nota media mayor o igual a 7". Algo inadmisible en una enseñanza obligatoria como es la ESO. Algo que, además, fue "unánimemente acordado" por el Consejo Escolar (¡también por los representantes de las familias!).
Como medida para "mejorar la calidad" es fantástica. Seleccionas a los mejores alumnos… y luego presumes de buenos resultados. Lo mismito que hace (con honrosas excepciones) la concertada quitándose de en medio al alumnado pobre, inmigrante y con dificultades de aprendizaje en ese modelo de limpieza socio-étnica con el que convivimos y que se ha radicalizado desde 2004.
Lo triste es que, a la vista de decisiones como esta, ya no podemos hablar de sistema educativo, sino de selva educativa. La dinámica del sálvese quien pueda, de la insolidaridad social, de la exclusión se extiende como una epidemia. Paradójicamente esto nos lleva de cabeza al fracaso educativo y a la quiebra social.
La mentira de la excelencia no se mantiene en pié cuando solo afecta a quienes no tienen dinero para pagarse los estudios. Si eres rico no hace falta que te esfuerces, puedes aprobar toda la carrera con 5, repetir hasta el límite de las convocatorias ¡y no pasa nada! Es la estrategia de siempre de la derecha rancia de este país. O rico (aunque tonto) o pobre–muy listo.
Pues lo que todo el mundo crítica en las becas universitarias se repite en la enseñanza obligatoria, según informa Profesorgeohistoria.
En el IES Isabel la Católica, durante el pasado periodo de escolarización ordinario el Consejo Escolar estableció como requisito para conseguir el punto de libre disposición "tener una nota media mayor o igual a 7". Algo inadmisible en una enseñanza obligatoria como es la ESO. Algo que, además, fue "unánimemente acordado" por el Consejo Escolar (¡también por los representantes de las familias!).
Como medida para "mejorar la calidad" es fantástica. Seleccionas a los mejores alumnos… y luego presumes de buenos resultados. Lo mismito que hace (con honrosas excepciones) la concertada quitándose de en medio al alumnado pobre, inmigrante y con dificultades de aprendizaje en ese modelo de limpieza socio-étnica con el que convivimos y que se ha radicalizado desde 2004.
Lo triste es que, a la vista de decisiones como esta, ya no podemos hablar de sistema educativo, sino de selva educativa. La dinámica del sálvese quien pueda, de la insolidaridad social, de la exclusión se extiende como una epidemia. Paradójicamente esto nos lleva de cabeza al fracaso educativo y a la quiebra social.
viernes, 12 de abril de 2013
Área única educativa: aprobado el decreto
LOE Artículo 84. Admisión de alumnos.

"Art. 2. Cuando no existan plazas suficientes, el proceso de admisión se regirá por los criterios prioritarios de:
Parece absolutamente ilegal el criterio que da 1,5 puntos a padres o hermanos que sean antiguos alumnos. Daría prioridad a estos frente a alguien que viviera al lado del centro, con lo que el criterio prioritario de proximidad geográfica quedaría anulado. Este parece ser el principal truco de la nueva baremación, un truco que contradice la intención declarada de la medida.
No se trata de favorecer una inaplicable idea de libertad, sino de convertir la educación en algo hereditario, clientelar. Para más información La estafa de la libertad de elección y el decreto aquí.
"Art. 2. Cuando no existan plazas suficientes, el proceso de admisión se regirá por los criterios prioritarios de:
- existencia de hermanos matriculados en el centro o padres o tutores legales que trabajen en el mismo, (se cumple)
- proximidad del domicilio o del lugar de trabajo de alguno de sus padres o tutores legales, (NO se cumple, solo se cumpliría en Madrid Capital donde sí se tiene en cuenta el distrito con 0,5 puntos)
- rentas anuales de la unidad familiar, atendiendo a las especificidades que para su cálculo se aplican a las familias numerosas, (se cumple)
- y concurrencia de discapacidad en el alumno o en alguno de sus padres o hermanos, (se cumple)
Parece absolutamente ilegal el criterio que da 1,5 puntos a padres o hermanos que sean antiguos alumnos. Daría prioridad a estos frente a alguien que viviera al lado del centro, con lo que el criterio prioritario de proximidad geográfica quedaría anulado. Este parece ser el principal truco de la nueva baremación, un truco que contradice la intención declarada de la medida.
No se trata de favorecer una inaplicable idea de libertad, sino de convertir la educación en algo hereditario, clientelar. Para más información La estafa de la libertad de elección y el decreto aquí.
jueves, 20 de diciembre de 2012
La LOMCE no quiere formarte, quiere expulsarte. Madrilonia.com
1º Competitividad permanente y una educación para el paro
2º Modelo dual y segregador
3º Autoridad y centralización del poder
4º Equiparación entre educación privada y concertada con educación pública.
Finalmente, el Ministro Wert ha presentado su “magna obra”: la LOMCE. A pesar de los asuntos clave de tal documento, de nuevo, el debate propuesto a la opinión pública se ha centrado en las cuestiones “tradicionales”: castellano versus catalán y la religión en las aulas. Y sin embargo, la LOMCE, al igual que otras leyes de esta legislatura, no se puede entender únicamente como un proyecto de un gobierno de derechas en clave reaccionaria; antes bien, esta ley pretende la aplicación de un nuevo modelo de formación ajustado a un contexto de crisis y que tiene una continuidad más o menos directa con el modelo educativo que nace en la transición y que se va apuntalando progresivamente hasta hoy sin una discusión seria y profunda sobre sus consecuencias.
Dicho de otro modo, quiere utilizar la escuela como un aparato de exclusión social y segregación urbana. Estas son algunas conclusiones que sacamos de su lectura:
(sigue en el desplegable) o en el post original
2º Modelo dual y segregador
3º Autoridad y centralización del poder
4º Equiparación entre educación privada y concertada con educación pública.
Finalmente, el Ministro Wert ha presentado su “magna obra”: la LOMCE. A pesar de los asuntos clave de tal documento, de nuevo, el debate propuesto a la opinión pública se ha centrado en las cuestiones “tradicionales”: castellano versus catalán y la religión en las aulas. Y sin embargo, la LOMCE, al igual que otras leyes de esta legislatura, no se puede entender únicamente como un proyecto de un gobierno de derechas en clave reaccionaria; antes bien, esta ley pretende la aplicación de un nuevo modelo de formación ajustado a un contexto de crisis y que tiene una continuidad más o menos directa con el modelo educativo que nace en la transición y que se va apuntalando progresivamente hasta hoy sin una discusión seria y profunda sobre sus consecuencias.
Dicho de otro modo, quiere utilizar la escuela como un aparato de exclusión social y segregación urbana. Estas son algunas conclusiones que sacamos de su lectura:
(sigue en el desplegable) o en el post original
domingo, 23 de septiembre de 2012
Más desigualdades. Rafael Feito
Sensacional análisis sobre el reaccionario y obsoleto proyecto de Wert
"Por mucho que choque a la mentalidad de nuestra derecha, la equidad y los buenos resultados académicos van de la mano y esto es lo que sucede en los países que sistemáticamente ocupan las primeras posiciones en los informes PISA. Adelantar la edad de segregación de los alumnos para decidir quién va a la formación profesional y quién al bachillerato es un colosal error que solo cabe interpretar en clave de sectarismo ideológico en favor de la división social"
Puedes leerlo entero en su fuente (El País) o en el desplegable
sábado, 22 de septiembre de 2012
Esperanza Aguirre y la educación madrileña. In memoriam
¿Atado y bien atado?
Además de la valoración a bote pronto tirando de sus propias palabras (ver blog), no está de más echar un vistazo desde el aterrizaje de Aguirre en la Comunidad de Madrid, tan extraño como su despegue, así como a lo más reseñable de su política educativa.
Parecería que la derecha extrema del PP, con sede en Madrid, hubiera elegido la Comunidad de Madrid como laboratorio en el que experimentar las ideas más extremistas sobre educación y sanidad. Para ello era necesario desplazar a Gallardón (alguien percibido como nadando entre dos aguas que si bien nunca creyó en la educación o la sanidad pública, tampoco intentó destruirlas). Para ello se degradó a Gallardón a la alcaldía de Madrid (una responsabilidad de menor calado) y se colocó en su lugar a Aguirre.
Aguirre contó desde el principio con el apoyo de la brunete mediática, con su influencia (y la de su marido) en el partido y con la financiación extra de empresarios que como Diaz Ferrán y Arturo Fernández tanto la deberían. Como los planes no salieron según estaba previsto en mayo de 2003 alguien consideró conveniente hacer una presión extraordinaria para abducir la voluntad de las y los madrileños.
Los planes diseñados por la derecha montaraz, y aplicados con desvergüenza por Aguirre, comenzaron por la sanidad y la campaña de desprestigio contra el doctor Montes. Muy pronto llegó el primero de los síntomas de cómo se estaba dispuesto a utilizar todos los recursos legales y no legales para desmontar la maligna LOGSE, El primer síntoma fue el desmantelamiento de los CAP (puestos en el punto de mira por la actual directora general Mercedes Ruiz Paz), siguiendo por la prueba de sexto y acabando por el currículo CDI y, embrionariamente, los colegios "bilingües". (Eran los tiempos del muy pío Peral)
En aquella primera legislatura todavía había una cierta desorientación, los sindicatos firmaron un pacto por la calidad y dieron un margen de confianza que Aguirre ofreció sabiendo que nunca lo aplicaría. Mientras tanto Aguirre decidió dar de comer a las constructoras y convertía la extensión del metro (o la construcción de hospitales) en una estrategia de propaganda política a unos costes descomunales (que ahora estamos pagando).
En la segunda legislatura, ya con Figar como consejera, se embarcó en el desmantelamiento del primer ciclo de la educación infantil, en el intento de desmantelamiento de los EOEP (y, con ello, de la atención a la diversidad como elemento clave de un sistema educativo equitativo) a la vez que se apostaba por la fragmentación de la escuela pública con la publicación (ilegal y nunca denunciada judicialmente) de los resultados de la prueba CDI. Pero, sobre todo, con la generalización del experimento de los llamados colegios bilingües, una de las medidas más perjudiciales para la calidad del sistema educativo, tanto en sus repercusiones sobre los alumnos como sobre el sistema en su conjunto. La guinda de ese modelo compartimentado que intenta agrupar alumnos por renta (o como ella diría como dios manda) fue lo que dieron en llamar bachillerato de excelencia. Sin olvidar el boicoteo a la educación para la ciudadanía y el concierto de colegios segregadores por los que apostó el fiel Restán.
Pero quizá una de sus intervenciones más dañinas para la educación (española y madrileña) fue el boicoteo del Pacto Educativo propuesto por Gabilondo. Ahí consiguió imponer su posición extremista frente a la disposición favorable del grupo parlamentario popular y de partidos populares de autonomías como Castilla León o Murcia. El núcleo de derecha extrema soñaba con una mayoría absoluta y con retrotraer la educación española a los años 50. Por lo que sabemos consiguieron lo primero (aunque para ello antes tuvieran que desactivar el voto de izquierda), y van a por lo segundo, (como diría Aznar) sin complejos.
Uno de sus últimos regalitos fue, ya en plena crisis, el trasvase de rentas de las clases medias y bajas a las altas con los sucesivos recortes de las ayudas a los libros de texto o a las becas de comedor, y con la extensión de la desgravación fiscal a la educación privada, cuya patronal ha sido quien verdaderamente parecía dictar la política educativa madrileña.
Un balance desastroso no siempre comprendido en su conjunto, en sus razones y en sus consecuencias por los progresistas (o la izquierda, o como se quiera decir), tanto dentro de la asamblea regional como fuera de ella. Pero un análisis que es imprescindible hacer.
Es necesario saber cómo está diseñada la bomba de relojería que ha dejado en la educación madrileña si queremos desactivarla. Es necesario entrelazar ante la sociedad (y el profesorado) madrileña el debate sobre escuela pública y calidad de la educación en su conjunto, de modo que involucre también a quienes llevan a sus hijos a la concertada y a los públicos selectos, y es imprescindible aprender de los fallos de la LOGSE (LOE) y de sus respectivas aplicaciones, para lejos de defender el pasado, recuperar el futuro.
Cuanto más tardemos en desactivar esta bomba más graves e irreparables serán los daños.
Además de la valoración a bote pronto tirando de sus propias palabras (ver blog), no está de más echar un vistazo desde el aterrizaje de Aguirre en la Comunidad de Madrid, tan extraño como su despegue, así como a lo más reseñable de su política educativa.
Parecería que la derecha extrema del PP, con sede en Madrid, hubiera elegido la Comunidad de Madrid como laboratorio en el que experimentar las ideas más extremistas sobre educación y sanidad. Para ello era necesario desplazar a Gallardón (alguien percibido como nadando entre dos aguas que si bien nunca creyó en la educación o la sanidad pública, tampoco intentó destruirlas). Para ello se degradó a Gallardón a la alcaldía de Madrid (una responsabilidad de menor calado) y se colocó en su lugar a Aguirre.
Aguirre contó desde el principio con el apoyo de la brunete mediática, con su influencia (y la de su marido) en el partido y con la financiación extra de empresarios que como Diaz Ferrán y Arturo Fernández tanto la deberían. Como los planes no salieron según estaba previsto en mayo de 2003 alguien consideró conveniente hacer una presión extraordinaria para abducir la voluntad de las y los madrileños.
Los planes diseñados por la derecha montaraz, y aplicados con desvergüenza por Aguirre, comenzaron por la sanidad y la campaña de desprestigio contra el doctor Montes. Muy pronto llegó el primero de los síntomas de cómo se estaba dispuesto a utilizar todos los recursos legales y no legales para desmontar la maligna LOGSE, El primer síntoma fue el desmantelamiento de los CAP (puestos en el punto de mira por la actual directora general Mercedes Ruiz Paz), siguiendo por la prueba de sexto y acabando por el currículo CDI y, embrionariamente, los colegios "bilingües". (Eran los tiempos del muy pío Peral)
En aquella primera legislatura todavía había una cierta desorientación, los sindicatos firmaron un pacto por la calidad y dieron un margen de confianza que Aguirre ofreció sabiendo que nunca lo aplicaría. Mientras tanto Aguirre decidió dar de comer a las constructoras y convertía la extensión del metro (o la construcción de hospitales) en una estrategia de propaganda política a unos costes descomunales (que ahora estamos pagando).
En la segunda legislatura, ya con Figar como consejera, se embarcó en el desmantelamiento del primer ciclo de la educación infantil, en el intento de desmantelamiento de los EOEP (y, con ello, de la atención a la diversidad como elemento clave de un sistema educativo equitativo) a la vez que se apostaba por la fragmentación de la escuela pública con la publicación (ilegal y nunca denunciada judicialmente) de los resultados de la prueba CDI. Pero, sobre todo, con la generalización del experimento de los llamados colegios bilingües, una de las medidas más perjudiciales para la calidad del sistema educativo, tanto en sus repercusiones sobre los alumnos como sobre el sistema en su conjunto. La guinda de ese modelo compartimentado que intenta agrupar alumnos por renta (o como ella diría como dios manda) fue lo que dieron en llamar bachillerato de excelencia. Sin olvidar el boicoteo a la educación para la ciudadanía y el concierto de colegios segregadores por los que apostó el fiel Restán.
Pero quizá una de sus intervenciones más dañinas para la educación (española y madrileña) fue el boicoteo del Pacto Educativo propuesto por Gabilondo. Ahí consiguió imponer su posición extremista frente a la disposición favorable del grupo parlamentario popular y de partidos populares de autonomías como Castilla León o Murcia. El núcleo de derecha extrema soñaba con una mayoría absoluta y con retrotraer la educación española a los años 50. Por lo que sabemos consiguieron lo primero (aunque para ello antes tuvieran que desactivar el voto de izquierda), y van a por lo segundo, (como diría Aznar) sin complejos.
Uno de sus últimos regalitos fue, ya en plena crisis, el trasvase de rentas de las clases medias y bajas a las altas con los sucesivos recortes de las ayudas a los libros de texto o a las becas de comedor, y con la extensión de la desgravación fiscal a la educación privada, cuya patronal ha sido quien verdaderamente parecía dictar la política educativa madrileña.
Un balance desastroso no siempre comprendido en su conjunto, en sus razones y en sus consecuencias por los progresistas (o la izquierda, o como se quiera decir), tanto dentro de la asamblea regional como fuera de ella. Pero un análisis que es imprescindible hacer.
Es necesario saber cómo está diseñada la bomba de relojería que ha dejado en la educación madrileña si queremos desactivarla. Es necesario entrelazar ante la sociedad (y el profesorado) madrileña el debate sobre escuela pública y calidad de la educación en su conjunto, de modo que involucre también a quienes llevan a sus hijos a la concertada y a los públicos selectos, y es imprescindible aprender de los fallos de la LOGSE (LOE) y de sus respectivas aplicaciones, para lejos de defender el pasado, recuperar el futuro.
Cuanto más tardemos en desactivar esta bomba más graves e irreparables serán los daños.
jueves, 17 de mayo de 2012
¿La extraña universidad de la costa oeste de EEUU?
El diario El Plural se hace eco de tres chascarrillos para ilustrar cómo están funcionando las cosas en las alturas. Por su interés:
"El primero tiene su origen en el cese que, por Condesa interpuesta, el inefable Ministro Wert firmó la pasada semana y que dejó sin despacho y coche oficial a un histórico genovés de la rama docente. Como alguno recordará, a Xavier Gisbert, director general de Evaluación y Cooperación Territorial, no se le había ocurrido nada mejor que cuestionar (con razón) la legalidad del Convenio suscrito entre la Consejería de la piadosa Lucía Fígar y un extraña Universidad de la costa oeste de EEUU por el que la primera paga un dineral a la segunda a cambio de facilitar profesores nativos de inglés que la Sra. Condesa Aguirre quiere colocar en su finca territorial.
El resultado del cese no se ha hecho esperar y ya están los servicios de recolocación para genoveses descarriados ofreciéndole una Consejería y/o Agregaduría de Educación en el mismísimo USA, es decir Washington D.C. o New York, dependiendo de su actitud más o menos sumisa. Se da la paradoja de que si al final es agraciado con la primera desalojará del puesto al hijo del aún gobernador del Banco de España y pieza mayor desde la caída de Rato, SA para los genoveses originales y genuinos. De rebote, a falta de destituir a su padre, le dan una patada al hijo. Corren malos tiempos para los Mafos & Alberdis."
"El primero tiene su origen en el cese que, por Condesa interpuesta, el inefable Ministro Wert firmó la pasada semana y que dejó sin despacho y coche oficial a un histórico genovés de la rama docente. Como alguno recordará, a Xavier Gisbert, director general de Evaluación y Cooperación Territorial, no se le había ocurrido nada mejor que cuestionar (con razón) la legalidad del Convenio suscrito entre la Consejería de la piadosa Lucía Fígar y un extraña Universidad de la costa oeste de EEUU por el que la primera paga un dineral a la segunda a cambio de facilitar profesores nativos de inglés que la Sra. Condesa Aguirre quiere colocar en su finca territorial.
El resultado del cese no se ha hecho esperar y ya están los servicios de recolocación para genoveses descarriados ofreciéndole una Consejería y/o Agregaduría de Educación en el mismísimo USA, es decir Washington D.C. o New York, dependiendo de su actitud más o menos sumisa. Se da la paradoja de que si al final es agraciado con la primera desalojará del puesto al hijo del aún gobernador del Banco de España y pieza mayor desde la caída de Rato, SA para los genoveses originales y genuinos. De rebote, a falta de destituir a su padre, le dan una patada al hijo. Corren malos tiempos para los Mafos & Alberdis."
martes, 8 de mayo de 2012
Nota de prensa sobre la extensión del proyecto denominado Bachillerato de excelencia.
FAPA Giner de los Ríos
LA FEDERACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE APAS “Francisco Giner de los Ríos” considera que el proyecto denominado “Bachillerato de excelencia” podría estar siendo un fracaso, según los datos de la propia Consejería de Educación y Empleo, y aconseja a las familias que puedan estar valorando esa vía para sus hijos e hijas, que se informen de forma adecuada sobre las consecuencias reales que pudiera tener para su futuro tomar dicho camino.
La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que los datos aportados por la Consejería de Educación y Empleo sobre el proyecto denominado “Bachillerato de Excelencia” demuestran que estaría fracasando y condenando al alumnado que lo está cursando a un futuro más incierto y con menos oportunidades del que podría haber alcanzado cursando el Bachillerato con el currículo ordinario.
La afirmación anterior se desprende de los escasos datos aportados por la Consejería de Educación y Empleo en el Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid durante la tramitación de la normativa que pretende extender el proyecto al resto de IES que pudieran estar interesados en implantarlo. Según la Consejería, 1 de cada 4 alumnos que cursan dicho Bachillerato no consiguen aprobar todas las materias en este momento, en el que hemos superado ya la segunda evaluación. Además, la nota media del alumnado es de aprobado, lo que significa que una muy buena parte de ellos las estaría superando de forma muy ajustada. Si tenemos en cuenta que este alumnado tenía expedientes brillantes en cuanto a las notas que reflejaba su evaluación, y que de seguir así podrían haber optado a los estudios superiores que hubieran deseado después de superar la PAU, sólo se puede considerar un tremendo error, forzado por los responsables de la Administración regional, el que ahora se vean ante unas notas que no les permitirán elegir su futuro, salvo que luego se maquillen de forma irregular por la propia Administración.
LA FEDERACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE APAS “Francisco Giner de los Ríos” considera que el proyecto denominado “Bachillerato de excelencia” podría estar siendo un fracaso, según los datos de la propia Consejería de Educación y Empleo, y aconseja a las familias que puedan estar valorando esa vía para sus hijos e hijas, que se informen de forma adecuada sobre las consecuencias reales que pudiera tener para su futuro tomar dicho camino.
La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que los datos aportados por la Consejería de Educación y Empleo sobre el proyecto denominado “Bachillerato de Excelencia” demuestran que estaría fracasando y condenando al alumnado que lo está cursando a un futuro más incierto y con menos oportunidades del que podría haber alcanzado cursando el Bachillerato con el currículo ordinario.
La afirmación anterior se desprende de los escasos datos aportados por la Consejería de Educación y Empleo en el Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid durante la tramitación de la normativa que pretende extender el proyecto al resto de IES que pudieran estar interesados en implantarlo. Según la Consejería, 1 de cada 4 alumnos que cursan dicho Bachillerato no consiguen aprobar todas las materias en este momento, en el que hemos superado ya la segunda evaluación. Además, la nota media del alumnado es de aprobado, lo que significa que una muy buena parte de ellos las estaría superando de forma muy ajustada. Si tenemos en cuenta que este alumnado tenía expedientes brillantes en cuanto a las notas que reflejaba su evaluación, y que de seguir así podrían haber optado a los estudios superiores que hubieran deseado después de superar la PAU, sólo se puede considerar un tremendo error, forzado por los responsables de la Administración regional, el que ahora se vean ante unas notas que no les permitirán elegir su futuro, salvo que luego se maquillen de forma irregular por la propia Administración.
viernes, 30 de marzo de 2012
A propósito del centro educativo El Brot (Aluche)
Otro excelente análisis de Educación y Orientación de Calidad
La fina ironía con la que Educación y Orientación de Calidad suele comentar la actualidad educativa viene complementada en esta ocasión con un certero análisis de la desigualdad en el trato que este centro educativo concertado recibe de la Comunidad de Madrid en relación con:
• las ratios alumnos/profes PT
• la consideración de las dificultades de aprendizaje como generadoras de recursos de apoyo permanentes.
De cualquier modo lo mejor es que leas directamente el post.
Una a-post-illa al post. ¿Cuál es razón por la que la Consejería proporciona a este centro unas condiciones y recursos de apoyo que sistemáticamente niega y racanea al conjunto de centros públicos (en concreto a los alumnos que lo necesitan)?
Se nos ocurren varias: razones de amistad, razones de propaganda, pero quizá la más probable sea la concepción profundamente desintegradora que tienen de la educación. El Brot sería a la "integración" lo que el San Mateo a la "excelencia". La creación de centros excluyentes que separen a los alumnos en función de ciertas características.
Ejem, o la encubierta estratificación socieconómica que se da entre coles públicos, bilicoles y privados concertados (aunque esto sería una investigación para Estadística Educativa para Turistas.)
• las ratios alumnos/profes PT
• la consideración de las dificultades de aprendizaje como generadoras de recursos de apoyo permanentes.
De cualquier modo lo mejor es que leas directamente el post.
Una a-post-illa al post. ¿Cuál es razón por la que la Consejería proporciona a este centro unas condiciones y recursos de apoyo que sistemáticamente niega y racanea al conjunto de centros públicos (en concreto a los alumnos que lo necesitan)?
Se nos ocurren varias: razones de amistad, razones de propaganda, pero quizá la más probable sea la concepción profundamente desintegradora que tienen de la educación. El Brot sería a la "integración" lo que el San Mateo a la "excelencia". La creación de centros excluyentes que separen a los alumnos en función de ciertas características.
Ejem, o la encubierta estratificación socieconómica que se da entre coles públicos, bilicoles y privados concertados (aunque esto sería una investigación para Estadística Educativa para Turistas.)
miércoles, 28 de marzo de 2012
La Consejería de Educación, de nuevo, al margen de la ley
Ante la información de que la Consejería de Educación pretende que el expediente académico sea el criterio prioritario de admisión en bachillerato para el próximo curso y puesto que esta resolución no respeta la legalidad establecida en la LOE, Recuperar Madrid anima a quienes tienen medios legales para hacerlo a denunciar ante los tribunales a las/los responsables de dicha disposición entendiendo que dictar una orden injusta a sabiendas se considera prevaricación según el art. 404 del Código Penal. Dicho delito está penado con la inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.
LOE. CAPÍTULO III. Escolarización en centros públicos y privados concertados
Artículo 84. Admisión de alumnos.
1. Las Administraciones educativas regularán la admisión de alumnos en centros públicos y privados con- certados de tal forma que garantice el derecho a la educación, el acceso en condiciones de igualdad y la libertad de elección de centro por padres o tutores. En todo caso, se atenderá a una adecuada y equilibrada distribución entre los centros escolares de los alumnos con necesidad específica de apoyo educativo.
2. Cuando no existan plazas suficientes, el proceso de admisión se regirá por los criterios prioritarios de existencia de hermanos matriculados en el centro o padres o tutores legales que trabajen en el mismo, proxi-midad del domicilio o del lugar de trabajo de alguno de sus padres o tutores legales, rentas anuales de la unidad familiar, atendiendo a las especificidades que para su cálculo se aplican a las familias numerosas, y concurrencia de discapacidad en el alumno o en alguno de sus padres o hermanos, sin que ninguno de ellos tenga carácter excluyente y sin perjuicio de lo establecido en el apartado 7 de este artículo.
3. En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
5. Los centros públicos adscritos a otros centros públicos, que impartan etapas diferentes, se considerarán centros únicos a efectos de aplicación de los criterios de admisión del alumnado establecidos en la presente Ley. Asimismo, en los centros públicos que ofrezcan varias etapas educativas el procedimiento inicial de admisión se realizará al comienzo de la que corresponda a la menor edad.
LOE. CAPÍTULO III. Escolarización en centros públicos y privados concertados
Artículo 84. Admisión de alumnos.
1. Las Administraciones educativas regularán la admisión de alumnos en centros públicos y privados con- certados de tal forma que garantice el derecho a la educación, el acceso en condiciones de igualdad y la libertad de elección de centro por padres o tutores. En todo caso, se atenderá a una adecuada y equilibrada distribución entre los centros escolares de los alumnos con necesidad específica de apoyo educativo.
2. Cuando no existan plazas suficientes, el proceso de admisión se regirá por los criterios prioritarios de existencia de hermanos matriculados en el centro o padres o tutores legales que trabajen en el mismo, proxi-midad del domicilio o del lugar de trabajo de alguno de sus padres o tutores legales, rentas anuales de la unidad familiar, atendiendo a las especificidades que para su cálculo se aplican a las familias numerosas, y concurrencia de discapacidad en el alumno o en alguno de sus padres o hermanos, sin que ninguno de ellos tenga carácter excluyente y sin perjuicio de lo establecido en el apartado 7 de este artículo.
3. En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
5. Los centros públicos adscritos a otros centros públicos, que impartan etapas diferentes, se considerarán centros únicos a efectos de aplicación de los criterios de admisión del alumnado establecidos en la presente Ley. Asimismo, en los centros públicos que ofrezcan varias etapas educativas el procedimiento inicial de admisión se realizará al comienzo de la que corresponda a la menor edad.
jueves, 15 de marzo de 2012
¿Un nuevo ataque? ¿Aumento de ratios y despido de más profesorado?
Regreso al pasado
En una información aparecida en el diario La Razón se plantea que las comunidades autónomas gobernadas por el PP plantean un aumento de la ratio a 30 o 35 estudiantes en todas las etapas educativas con el evidente fin de recortar el número de profesores lo que Wert estaría "dispuesto a escuchar" y ya sabemos lo dispuesto que es este hombre.
Para ello se retuercen las estadísticas planteando que "el número de alumnos por profesor en España es inferior a la media de los países de la OCDE: 11, frente a los 13 por docente que registra la media europea".
También se afirma una falsedad manifiesta según la cual pese a que España dedica el mayor porcentaje del PIB de su historia el [raquítico] 4,7% nunca como hasta ahora habíamos alcanzado unos índices de abandono escolar tan altos: el 28,4%, casi el doble de la media de la UE. Se siente, pero el abandono era algo mayor y más temprano en los años 80.
Mezclar datos como regulación legal, tamaño medio del aula y número de alumnos por profesorado es un juego de trileros que pretende confundir a la sociedad.
Se habla de igualar los ratios en todas las etapas y se olvida que las ratios en toda la educación infantil (primer y segundo ciclo) son escandalosas y vergonzantes con respecto a otros países y una de las causas más probables de fracaso escolar. Haber igualado la ratio del segundo ciclo de infantil y la de primaria ha sido una de las mayores agresiones perpetradas contra la etapa y un error fundamental (heredado desde la LOGSE) en lo que ha sido el progresivo deterioro de la educación infantil. Recordemos que, en cambio, sí se consideró razonable diferenciar la ratio entre primaria y secundaria. En las actuales condiciones la educación infantil lejos de tener un efecto compensador de las desigualdades socieconómicas favorece el fracaso escolar de un elevado número de niños que salen de la educación infantil con la etiqueta del fracaso sin que el sistema educativo hay respetado su maduración o haya individualizado la enseñanza o haya puesto los recursos necesarios para prevenir el fracaso. Quienes más se podrían beneficiar de una educación de calidad son los más perjudicados.
Pero, por otro lado, con un sistema educativo polarizado que concentra la dificultad en la enseñanza pública aumentar las ratios favorece a la privada concertada y castiga a la pública (tanto a su profesorado al empeorar las condiciones de trabajo como a los alumnos) lo cual a su vez potenciará la fuga de la pública a la privada. A nadie se le escapa que los efectos de aumentar la ratio de 25 a 30 con niños "normalizados" de familias de clase media alta no son los mismos que hacerlo en una zona deprimida con un menor nivel de formación de las familias y con una mayor complejidad del alumnado.
Puede ser necesario recordar a las más jóvenes de donde venimos. De una escuela franquista, clasista y subdesarrollada donde en 1975 te podías encontrar con 60 alumnos en las aulas de 6º de EGB de un colegio privado. Este número bajaba mágicamente según el sistema iba expulsando a los alumnos y al llegar a BUP se estaba por cuarenta y quien sobrevivía hasta 3º de BUP se podía encontrar, ahora si, con razonables grupos de 35. No hace falta decir quienes iban cayendo. Parece ser que este es el modelo al que quieren volver los gobernantes del PP aprovechando el pleno al 15.
Para ampliar información puedes ver Eurydice (p. 217 y posteriores) o Education at a Glance, 2009 de la OCDE (p. 370 en adelante)
En una información aparecida en el diario La Razón se plantea que las comunidades autónomas gobernadas por el PP plantean un aumento de la ratio a 30 o 35 estudiantes en todas las etapas educativas con el evidente fin de recortar el número de profesores lo que Wert estaría "dispuesto a escuchar" y ya sabemos lo dispuesto que es este hombre.
Para ello se retuercen las estadísticas planteando que "el número de alumnos por profesor en España es inferior a la media de los países de la OCDE: 11, frente a los 13 por docente que registra la media europea".
También se afirma una falsedad manifiesta según la cual pese a que España dedica el mayor porcentaje del PIB de su historia el [raquítico] 4,7% nunca como hasta ahora habíamos alcanzado unos índices de abandono escolar tan altos: el 28,4%, casi el doble de la media de la UE. Se siente, pero el abandono era algo mayor y más temprano en los años 80.
Mezclar datos como regulación legal, tamaño medio del aula y número de alumnos por profesorado es un juego de trileros que pretende confundir a la sociedad.
Se habla de igualar los ratios en todas las etapas y se olvida que las ratios en toda la educación infantil (primer y segundo ciclo) son escandalosas y vergonzantes con respecto a otros países y una de las causas más probables de fracaso escolar. Haber igualado la ratio del segundo ciclo de infantil y la de primaria ha sido una de las mayores agresiones perpetradas contra la etapa y un error fundamental (heredado desde la LOGSE) en lo que ha sido el progresivo deterioro de la educación infantil. Recordemos que, en cambio, sí se consideró razonable diferenciar la ratio entre primaria y secundaria. En las actuales condiciones la educación infantil lejos de tener un efecto compensador de las desigualdades socieconómicas favorece el fracaso escolar de un elevado número de niños que salen de la educación infantil con la etiqueta del fracaso sin que el sistema educativo hay respetado su maduración o haya individualizado la enseñanza o haya puesto los recursos necesarios para prevenir el fracaso. Quienes más se podrían beneficiar de una educación de calidad son los más perjudicados.
Pero, por otro lado, con un sistema educativo polarizado que concentra la dificultad en la enseñanza pública aumentar las ratios favorece a la privada concertada y castiga a la pública (tanto a su profesorado al empeorar las condiciones de trabajo como a los alumnos) lo cual a su vez potenciará la fuga de la pública a la privada. A nadie se le escapa que los efectos de aumentar la ratio de 25 a 30 con niños "normalizados" de familias de clase media alta no son los mismos que hacerlo en una zona deprimida con un menor nivel de formación de las familias y con una mayor complejidad del alumnado.
Puede ser necesario recordar a las más jóvenes de donde venimos. De una escuela franquista, clasista y subdesarrollada donde en 1975 te podías encontrar con 60 alumnos en las aulas de 6º de EGB de un colegio privado. Este número bajaba mágicamente según el sistema iba expulsando a los alumnos y al llegar a BUP se estaba por cuarenta y quien sobrevivía hasta 3º de BUP se podía encontrar, ahora si, con razonables grupos de 35. No hace falta decir quienes iban cayendo. Parece ser que este es el modelo al que quieren volver los gobernantes del PP aprovechando el pleno al 15.
Para ampliar información puedes ver Eurydice (p. 217 y posteriores) o Education at a Glance, 2009 de la OCDE (p. 370 en adelante)
viernes, 9 de marzo de 2012
Nota sobre el bilingüismo en la CAM
Grupo de Trabajo sobre Bilingüismo de la Federación Regional de Enseñanza de CCOO
El Grupo de Trabajo de bilingüismo de la FREM de CCOO quiere poner de manifiesto su preocupación por el estado actual de implantación del programa, la falta de previsión y la improvisación en su implantación, así como por no haber tenido en cuenta el asesoramiento de los profesionales docentes de la CAM en el dicho proceso, por lo que recogemos con preocupación las siguientes conclusiones:
- La elección de Centros de Primaria en la que se aplica el programa se realizó de manera arbitraria, precipitada y desequilibrada a nivel territorial o geográfico, con lo que la solicitud de adscripción al programa por parte de los Centros de Secundaria se ve sensiblemente condicionada por la presencia de CPs bilingües en su área y las necesidades de cubrir cupo de alumnado del mismo, más que por el propio deseo del profesorado de éste.
- La ausencia de transparencia en la distribución tiene como consecuencia la presencia de zonas con alta concentración de centros bilingües y otras con una oferta muy escasa, reflejando una insensata planificación que prioriza alcanzar cotas de implantación altas en detrimento de la calidad, las necesidades específicas del centro y su alumnado y las respectivas a los idiomas de las mismas.
- El modelo genera división dentro de los propios centros, según tengan o no secciones bilingües / programa y provocando modificaciones y desplazamiento del profesorado (en virtud de la implantación creciente y su propia habilitación) generando incertidumbre y falta de vinculación al mismo.
- Se polariza la demanda hacia los centros bilingües, dejando en ocasiones al resto como segunda opción, generando frustración en alumnos y familias y tensiones entre los centros.
- Se transmite a las familias la idea que la única forma de aprender idiomas es cursar estudios en un centro bilingüe desprestigiando otras formas de desarrollar las competencias lingüísticas como los desdobles o ampliación de horarios que además de ampliar el conocimiento del alumno, evitan el peligro de limitar las adquisiciones curriculares y de conocimientos que aparecen en las asignaturas que son objeto del programa (inevitables por otra parte por no compatibilizar avance en vocabulario específico en español al dar el 100% de la asignatura en ese otro idioma). (continúa en el desplegable)
En su blog puedes ver más análisis sobre el tema del bilingüismo, fundamentalmente, desde la óptica de la educación secundaria (Introducción, Ratios, Recursos: horarios y espacios, Necesidades del bilingüismo en los departamentos, La función de los "assistants", El problema de los asesores lingüísticos("irlandeses") , Como está planteado el "bilingüismo", El debate de las cinco horas, Interferencias en otras asignaturas, Aplicabilidad de nuestra experiencia)
- La elección de Centros de Primaria en la que se aplica el programa se realizó de manera arbitraria, precipitada y desequilibrada a nivel territorial o geográfico, con lo que la solicitud de adscripción al programa por parte de los Centros de Secundaria se ve sensiblemente condicionada por la presencia de CPs bilingües en su área y las necesidades de cubrir cupo de alumnado del mismo, más que por el propio deseo del profesorado de éste.
- La ausencia de transparencia en la distribución tiene como consecuencia la presencia de zonas con alta concentración de centros bilingües y otras con una oferta muy escasa, reflejando una insensata planificación que prioriza alcanzar cotas de implantación altas en detrimento de la calidad, las necesidades específicas del centro y su alumnado y las respectivas a los idiomas de las mismas.
- El modelo genera división dentro de los propios centros, según tengan o no secciones bilingües / programa y provocando modificaciones y desplazamiento del profesorado (en virtud de la implantación creciente y su propia habilitación) generando incertidumbre y falta de vinculación al mismo.
- Se polariza la demanda hacia los centros bilingües, dejando en ocasiones al resto como segunda opción, generando frustración en alumnos y familias y tensiones entre los centros.
- Se transmite a las familias la idea que la única forma de aprender idiomas es cursar estudios en un centro bilingüe desprestigiando otras formas de desarrollar las competencias lingüísticas como los desdobles o ampliación de horarios que además de ampliar el conocimiento del alumno, evitan el peligro de limitar las adquisiciones curriculares y de conocimientos que aparecen en las asignaturas que son objeto del programa (inevitables por otra parte por no compatibilizar avance en vocabulario específico en español al dar el 100% de la asignatura en ese otro idioma). (continúa en el desplegable)
En su blog puedes ver más análisis sobre el tema del bilingüismo, fundamentalmente, desde la óptica de la educación secundaria (Introducción, Ratios, Recursos: horarios y espacios, Necesidades del bilingüismo en los departamentos, La función de los "assistants", El problema de los asesores lingüísticos("irlandeses") , Como está planteado el "bilingüismo", El debate de las cinco horas, Interferencias en otras asignaturas, Aplicabilidad de nuestra experiencia)
lunes, 19 de diciembre de 2011
Segregación y excelencia. Angélica Pérez Paredes
Y al final de cualquier segregación, la desigualdad.
La segregación y concretamente la educativa es una enfermedad de mentes caudillistas. Los caudillos son aquello que creen estar llamados para guiar a su pueblo a la victoria. Pues en España y concretamente en la clase política existe una cierta propensión al caudillismo.
Esperanza Aguirre, sin ir más lejos quiere hacernos creer que un objetivo prioritario de la educación es dar instrumentos de excelencia a alumnos escogidos. Se refiere a los alumnos brillantes, los que exceden las puntuaciones normales y que seguramente encajan perfectamente en el modelo educativo neoliberal que Sebastián Piñera definiese no hace tanto como "bien de consumo".
Ha estado Esperanza Aguirre en una sesión de fotos en un instituto rememorando sus años de estudiante en el Instituto Británico, que teniendo Esperanza los años que tiene no suena precisamente a reparto de leche del Plan Marshall. Invoca "el esfuerzo y el mérito".
Quiere establecer un paralelismo entre esfuerzo y excelencia y esto pedagógicamente es inaceptable. Porque hay niños que se esfuerzan realmente y no alcanzan los objetivos: son excelentes dentro de sus limitaciones. La educación que nos presenta la presidenta es ideal, perfecta y sin fisuras: no tiene barracones con goteras, las bajas se cubren, los ratios por clase se cumplen y los niños que tienen necesidades específicas ven cómo se subsanan sin reparar en medios humanos y materiales. Ideal y por tanto, falsa. Si creemos en la educación como vehículo insustituible de socialización no segregaremos por coeficientes, barrios o capacidades.
Sigue leyendo en la fuente: Informacion.es
La segregación y concretamente la educativa es una enfermedad de mentes caudillistas. Los caudillos son aquello que creen estar llamados para guiar a su pueblo a la victoria. Pues en España y concretamente en la clase política existe una cierta propensión al caudillismo. Esperanza Aguirre, sin ir más lejos quiere hacernos creer que un objetivo prioritario de la educación es dar instrumentos de excelencia a alumnos escogidos. Se refiere a los alumnos brillantes, los que exceden las puntuaciones normales y que seguramente encajan perfectamente en el modelo educativo neoliberal que Sebastián Piñera definiese no hace tanto como "bien de consumo".
Ha estado Esperanza Aguirre en una sesión de fotos en un instituto rememorando sus años de estudiante en el Instituto Británico, que teniendo Esperanza los años que tiene no suena precisamente a reparto de leche del Plan Marshall. Invoca "el esfuerzo y el mérito".
Quiere establecer un paralelismo entre esfuerzo y excelencia y esto pedagógicamente es inaceptable. Porque hay niños que se esfuerzan realmente y no alcanzan los objetivos: son excelentes dentro de sus limitaciones. La educación que nos presenta la presidenta es ideal, perfecta y sin fisuras: no tiene barracones con goteras, las bajas se cubren, los ratios por clase se cumplen y los niños que tienen necesidades específicas ven cómo se subsanan sin reparar en medios humanos y materiales. Ideal y por tanto, falsa. Si creemos en la educación como vehículo insustituible de socialización no segregaremos por coeficientes, barrios o capacidades.
Sigue leyendo en la fuente: Informacion.es
martes, 13 de diciembre de 2011
La consejería se lía con el bachillerato de excelencia
No por mucho segregar se mejora la educación
Según información aparecida en el diario El País la Consejería plantea ofertar el Bachillerato (excluyente) a 10 nuevos centros para el próximo curso. Antes de nada, sorprende que la experiencia piloto ya haya sido evaluada y se recomiende su progresiva extensión más si cabe cuando en el propio artículo se plantean varios problemas.
El primero, el de la separación de los alumnos de sus grupos naturales ("le hubiera gustado quedarse en su centro de Collado Villalba en vez de ir cada día al San Mateo. Echa de menos a sus amigos").
El segundo, el de la bajada de notas de cara a la selectividad ("el nivel de exigencia ha bajado su nota media, lo que puede perjudicarles en la Selectividad. "Los profesores tendrán que jugar con ser más exigentes en lo académico y homologar las notas"). Era evidente, el BE le interesa a la Comunidad como propaganda, pero ¿a los alumnos?. Eres un alumno que destaca en tu instituto y, por contraste, la nota puede mejorar. Quitas el contraste y la nota baja. La solución de la comunidad es trampear pidiendo al profesorado que exiga y, a la vez, suba la nota. Algo contradictorio.
Tercer problema. La selección del profesorado, ya que introduce elementos arbitrarios en la búsqueda de tan excelentes profesores. Profesores que según Aguirre "se llevan las dudas de sus chicos a casa y trabajan en ellas hasta bien entrada la noche". Y nos preguntamos qué tiene eso de excelente cuando es algo que hacen tantas y tantos profesores. Casi un insulto.
Fuente: El Paísresto del post
El primero, el de la separación de los alumnos de sus grupos naturales ("le hubiera gustado quedarse en su centro de Collado Villalba en vez de ir cada día al San Mateo. Echa de menos a sus amigos").
El segundo, el de la bajada de notas de cara a la selectividad ("el nivel de exigencia ha bajado su nota media, lo que puede perjudicarles en la Selectividad. "Los profesores tendrán que jugar con ser más exigentes en lo académico y homologar las notas"). Era evidente, el BE le interesa a la Comunidad como propaganda, pero ¿a los alumnos?. Eres un alumno que destaca en tu instituto y, por contraste, la nota puede mejorar. Quitas el contraste y la nota baja. La solución de la comunidad es trampear pidiendo al profesorado que exiga y, a la vez, suba la nota. Algo contradictorio.
Tercer problema. La selección del profesorado, ya que introduce elementos arbitrarios en la búsqueda de tan excelentes profesores. Profesores que según Aguirre "se llevan las dudas de sus chicos a casa y trabajan en ellas hasta bien entrada la noche". Y nos preguntamos qué tiene eso de excelente cuando es algo que hacen tantas y tantos profesores. Casi un insulto.
Fuente: El Paísresto del post
martes, 25 de octubre de 2011
Bachillerato de E$C€L€NCIA
Por cierto, el acuerdo también incluye los compl€m€nto$ de las jefaturas de departamento de los IES recortados
Otra de las medidas establecidas por la Comunidad de Madrid es la implantación del Bachillerato de Excelencia que, con carácter experimental, comienza a impartirse en el curso escolar 2011-2012, en el Instituto de Educación Secundaria “San Mateo”, con la finalidad de crear los instrumentos adecuados para aquellos alumnos de Bachillerato que tengan o muestren especial motivación y capacidad para profundizar en el conocimiento científico, humanístico y tecnológico, buscando la excelencia.
Para llevar a cabo este proyecto es necesario que el equipo directivo y el conjunto de profesores cuenten con formación y experiencia profesional suficiente que les permita desarrollar las labores necesarias para conseguir el objetivo final que persigue el Bachillerato de Excelencia.
El equipo directivo, además de los méritos acreditados oficialmente, deberá realizar tareas complementarias, diferentes de las que realizarían en un centro docente ordinario, con el objeto de planificar y organizar todo aquello que conlleva la excelencia educativa. Estas tareas de mayor dificultad, que requieren una mayor capacitación y carga de trabajo para las personas que ocupen los cargos directivos, aconsejan que el componente singular del complemento específico sea un módulo fijo, equivalente al de los miembros del equipo directivo de los centros docentes que se retribuyen por este sistema.
…
Se establecen los siguientes importes mensuales para 2011, del componente singular del complemento específico del equipo directivo del centro que imparta el Bachillerato de Excelencia:
Director: 1.235 euros.
Secretario y Jefe de Estudios: 741 euros.
Fuente: BOCM
resto del post
Otra de las medidas establecidas por la Comunidad de Madrid es la implantación del Bachillerato de Excelencia que, con carácter experimental, comienza a impartirse en el curso escolar 2011-2012, en el Instituto de Educación Secundaria “San Mateo”, con la finalidad de crear los instrumentos adecuados para aquellos alumnos de Bachillerato que tengan o muestren especial motivación y capacidad para profundizar en el conocimiento científico, humanístico y tecnológico, buscando la excelencia.
Para llevar a cabo este proyecto es necesario que el equipo directivo y el conjunto de profesores cuenten con formación y experiencia profesional suficiente que les permita desarrollar las labores necesarias para conseguir el objetivo final que persigue el Bachillerato de Excelencia.
El equipo directivo, además de los méritos acreditados oficialmente, deberá realizar tareas complementarias, diferentes de las que realizarían en un centro docente ordinario, con el objeto de planificar y organizar todo aquello que conlleva la excelencia educativa. Estas tareas de mayor dificultad, que requieren una mayor capacitación y carga de trabajo para las personas que ocupen los cargos directivos, aconsejan que el componente singular del complemento específico sea un módulo fijo, equivalente al de los miembros del equipo directivo de los centros docentes que se retribuyen por este sistema.
…
Se establecen los siguientes importes mensuales para 2011, del componente singular del complemento específico del equipo directivo del centro que imparta el Bachillerato de Excelencia:
Director: 1.235 euros.
Secretario y Jefe de Estudios: 741 euros.
Fuente: BOCM
resto del post
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


