A finales de enero se inauguraba la nueva estación de metro de Arganzuela-Planetario.
La nueva estación que inicialmente iba a costar 41, 2 millones, ha llegado a los 51 (8.466 millones de pesetas): un despilfarro del dinero público que contrasta con la escasez de medios que la Comunidad de Madrid presidida por Esperanza Aguirre dedica a los servicios públicos.
Por ejemplo, con respecto a la educación, al lado de la nueva macroestación hay un nuevo microcolegio público con todo reducido que sólo cumple mínimos en aulas, patios… (además la estación roba al colegio 400 metros cuadrados por capricho estético del arquitecto).
Pero no existe nada del imprescindible instituto, nada de las necesarias escuelas infantiles públicas, nada de centro cultural, nada de biblioteca.
Y en lo que respecta a la sanidad el Centro de Salud no absorbe el incremento de población que las nuevas viviendas generan llegando a tal masificación que es necesario esperar dos días para las consultas de pediatría (y el barrio sigue creciendo).
En definitiva un gasto electoralista, de una política electoralista que desprecia las enormes necesidades sociales y, so pretexto del transporte público, beneficia principalmente a las constructoras.
Exigimos nuestro derecho a decidir sobre las inversiones económicas que nos afectan.
sábado, 10 de febrero de 2007
lunes, 8 de enero de 2007
Cuánto nos gustaría leer esto.
La Conferencia Episcopal Española declara:
A setenta años del inicio de la guerra civil la Iglesia Española pretende hacer su aportación al loable intento que desde la sociedad española se está haciendo por honrar a la parte olvidada de las víctimas de aquel conflicto sinsentido. La perspectiva de la historia nos hace relativizar algunas de las declaraciones que expresadas por responsables de la Iglesia Española exacerbaron una visión escindida de la sociedad que llevó a utilizar el ideal evangélico para justificar la muerte y el exilio de muchos españoles.
La perspectiva de la historia también nos lleva a condenar el silencio cómplice de la jerarquía eclesiástica que lejos de invocar los principios del amor al prójimo y del perdón para reestablecer unas condiciones de reconciliación y de justicia social en el más breve periodo de tiempo se benefició de su vinculación con el régimen dictatorial de Franco para imponer a toda la sociedad una visión de la religión católica fundamentalista y, en muchos casos, contraria a los dictados de Dios.
Reconocemos que situaciones de nuestra sociedad que siguen siendo motivos de enfrentamiento como el peso de la enseñanza patrocinada por ordenes religiosas o el lugar y la forma para la transmisión de la tradición religiosa a las nuevas generaciones tienen su origen en esta connivencia.
Queremos honrar a todos aquellos católicos de a pié que desde su coherencia personal trabajaron por el restablecimiento de la democracia creando puentes entre españoles, muchas veces ante la incomprensión de quienes en aquellos momentos dirigían la Iglesia. En este aspecto muchos no católicos dieron una lección más acorde con las enseñanzas del Evangelio.
Somos conscientes de que la creencia en el mensaje liberador de Jesús de Nazaret sólo puede surgir de la libre adhesión de las personas razón por la que nos comprometemos a dedicar nuestros esfuerzos a transmitir a nuestros fieles nuestro arrepentimiento y nuestro deseo de concordia, restablecimiento de la verdad y de justicia. Un deseo que se expresará dentro de los muros de nuestras parroquias pero también fuera, restituyendo el principio evangélico del amor fraterno en cientos de pueblos de España
A setenta años del inicio de la guerra civil la Iglesia Española pretende hacer su aportación al loable intento que desde la sociedad española se está haciendo por honrar a la parte olvidada de las víctimas de aquel conflicto sinsentido. La perspectiva de la historia nos hace relativizar algunas de las declaraciones que expresadas por responsables de la Iglesia Española exacerbaron una visión escindida de la sociedad que llevó a utilizar el ideal evangélico para justificar la muerte y el exilio de muchos españoles.
La perspectiva de la historia también nos lleva a condenar el silencio cómplice de la jerarquía eclesiástica que lejos de invocar los principios del amor al prójimo y del perdón para reestablecer unas condiciones de reconciliación y de justicia social en el más breve periodo de tiempo se benefició de su vinculación con el régimen dictatorial de Franco para imponer a toda la sociedad una visión de la religión católica fundamentalista y, en muchos casos, contraria a los dictados de Dios.
Reconocemos que situaciones de nuestra sociedad que siguen siendo motivos de enfrentamiento como el peso de la enseñanza patrocinada por ordenes religiosas o el lugar y la forma para la transmisión de la tradición religiosa a las nuevas generaciones tienen su origen en esta connivencia.
Queremos honrar a todos aquellos católicos de a pié que desde su coherencia personal trabajaron por el restablecimiento de la democracia creando puentes entre españoles, muchas veces ante la incomprensión de quienes en aquellos momentos dirigían la Iglesia. En este aspecto muchos no católicos dieron una lección más acorde con las enseñanzas del Evangelio.
Somos conscientes de que la creencia en el mensaje liberador de Jesús de Nazaret sólo puede surgir de la libre adhesión de las personas razón por la que nos comprometemos a dedicar nuestros esfuerzos a transmitir a nuestros fieles nuestro arrepentimiento y nuestro deseo de concordia, restablecimiento de la verdad y de justicia. Un deseo que se expresará dentro de los muros de nuestras parroquias pero también fuera, restituyendo el principio evangélico del amor fraterno en cientos de pueblos de España
martes, 5 de diciembre de 2006
Echale un guante
Esperanza Aguirre pasa frio. Los altos techos de su palacete son tan difíciles de calentar que, sobre todo, al final de mes la hacen sufrir mucho. Algunas iniciativas se han planteado recaudar una cantida de dinero que no siendo gravosa para el que lo da sea útil para la presidenta de la Comunidad. Otros animan a comprar su libro. Pero en ningún caso podemos asegurarnos que el dinero que damos se emplee en el fin perseguido.
¿Qué podemos hacer? Qué tal un guante o calcetin desparejados que dejados en la puerta de su casa conforten el frío que padece?
¿Qué podemos hacer? Qué tal un guante o calcetin desparejados que dejados en la puerta de su casa conforten el frío que padece?
martes, 28 de noviembre de 2006
Sobre la loe y la libertad de elección de centro
Pueden sacar a todos los fieles y familias engañados que quieran a la calle, pero hubo unas elecciones que ganó el PSOE, y claramente en su programa estaba la retirada de la "loce" una ley mala en su redacción y perversa en sus fines.
Pese a esto el gobierno (entendemos que para favorecer el acuerdo)rebajó sustancialmente los planteamientos iniciales aceptando gran parte de las propuestas planteadas por la LOCE, algo que cualquiera que lea la ley aprobada podrá comprobar.
Pero esta cesión no ha servido de nada porque la enseñanza católica no está dispuesta a perder la gran influencia que le da el control de casi la mitad de la enseñanza en lugares como Madrid, una situación heredada de los privilegios educativos adquiridos en el franquismo. Influencia que,evidentemente, no se muestra en sus parroquias ni en la declaración de la renta.
Por eso el tema central por el que protestan y llaman al gobierno lindezas como "estatista" es el de la libertad de elección, una libertad no reconocida en la Constitución que mezclan en un revoltijo interesado con la del derecho a la educación, con la de crear centros y con la de que los padres puedan elegir la formación moral de sus hijos.
En todos estos años un gran número de familias ha podido comprobar que dicha libertad de elección no era real porque la enseñanza no es un bien de mercado como los coches donde técnicamente cada uno puede elegir la marca que quiera. Puedes pedir un centro y que no te lo den, o que directamente no lo pidas porque calculas que no te lo van a dar y te quedes sin el preferido y sin el segundo preferido…. Este derecho a preferir un centro sobre otro sólo es, en la práctica, un derecho relativo nunca absoluto.
Además, desde que la LODE incluyó este derecho, la llegada de inmigrantes ha cambiado el panorama educativo de nuestras aulas. El derecho a la elección de centro es, ahora, realmente un derecho a la insolidaridad y al clasismo que está llevando a una doble red educativa, la de los inmigrantes y la "nuestra". Qué diria la derecha católica si se pusiera en marcha, como se hizo en EEUU en los años sesenta con los
negros, un reparto equitativo de los niños inmigrantes en los famosos autobuses amarillos. Por qué no pueden acoger los colegios del distrito de Salamanca, niños de Lavapiés.
Con el pretexto de la libertad de elección se impide que haya un reparto equitativo de la población en desventaja socioeconómica. Esto es malo para todos: para los niños inmigrantes, para la educación en su conjunto, para la escuela pública que hace frente a esta situación sin los recursos necesarios, pero sobre todo para el futuro de nuestra sociedad que cerrando los ojos se aboca a una división social que nos estallará en las calles.
Se habla falazmente de que son los padres (y no el "perverso" estado) los únicos responsables de la educación para que los centros educativos de la iglesia inmediatamente se arroguen ese derecho prescindiendo de la participación y del control de las familias, e impongan el conjunto de su ideario sin posibilidad de elección. Lo de siempre, libertad cuando me conviene.
Mentira tras mentira, propaganda tras propaganda, descalificación tras descalificación estamos perdiendo, una vez más, la oportunidad de mejorar el sistema educativo, de hacer un debate racional y no ideologizado, de aprender de la experiencia de otros sistemas educativos y aplicar las buenas medidas y cuando se demuestren ineficaces cambiarlas.
Hasta ahora sólo salíamos mal en la foto de las evaluaciones internacionales, la siguiente foto será en la sección de internacional de los periódicos.
Pese a esto el gobierno (entendemos que para favorecer el acuerdo)rebajó sustancialmente los planteamientos iniciales aceptando gran parte de las propuestas planteadas por la LOCE, algo que cualquiera que lea la ley aprobada podrá comprobar.
Pero esta cesión no ha servido de nada porque la enseñanza católica no está dispuesta a perder la gran influencia que le da el control de casi la mitad de la enseñanza en lugares como Madrid, una situación heredada de los privilegios educativos adquiridos en el franquismo. Influencia que,evidentemente, no se muestra en sus parroquias ni en la declaración de la renta.
Por eso el tema central por el que protestan y llaman al gobierno lindezas como "estatista" es el de la libertad de elección, una libertad no reconocida en la Constitución que mezclan en un revoltijo interesado con la del derecho a la educación, con la de crear centros y con la de que los padres puedan elegir la formación moral de sus hijos.
En todos estos años un gran número de familias ha podido comprobar que dicha libertad de elección no era real porque la enseñanza no es un bien de mercado como los coches donde técnicamente cada uno puede elegir la marca que quiera. Puedes pedir un centro y que no te lo den, o que directamente no lo pidas porque calculas que no te lo van a dar y te quedes sin el preferido y sin el segundo preferido…. Este derecho a preferir un centro sobre otro sólo es, en la práctica, un derecho relativo nunca absoluto.
Además, desde que la LODE incluyó este derecho, la llegada de inmigrantes ha cambiado el panorama educativo de nuestras aulas. El derecho a la elección de centro es, ahora, realmente un derecho a la insolidaridad y al clasismo que está llevando a una doble red educativa, la de los inmigrantes y la "nuestra". Qué diria la derecha católica si se pusiera en marcha, como se hizo en EEUU en los años sesenta con los
negros, un reparto equitativo de los niños inmigrantes en los famosos autobuses amarillos. Por qué no pueden acoger los colegios del distrito de Salamanca, niños de Lavapiés.
Con el pretexto de la libertad de elección se impide que haya un reparto equitativo de la población en desventaja socioeconómica. Esto es malo para todos: para los niños inmigrantes, para la educación en su conjunto, para la escuela pública que hace frente a esta situación sin los recursos necesarios, pero sobre todo para el futuro de nuestra sociedad que cerrando los ojos se aboca a una división social que nos estallará en las calles.
Se habla falazmente de que son los padres (y no el "perverso" estado) los únicos responsables de la educación para que los centros educativos de la iglesia inmediatamente se arroguen ese derecho prescindiendo de la participación y del control de las familias, e impongan el conjunto de su ideario sin posibilidad de elección. Lo de siempre, libertad cuando me conviene.
Mentira tras mentira, propaganda tras propaganda, descalificación tras descalificación estamos perdiendo, una vez más, la oportunidad de mejorar el sistema educativo, de hacer un debate racional y no ideologizado, de aprender de la experiencia de otros sistemas educativos y aplicar las buenas medidas y cuando se demuestren ineficaces cambiarlas.
Hasta ahora sólo salíamos mal en la foto de las evaluaciones internacionales, la siguiente foto será en la sección de internacional de los periódicos.
lunes, 13 de noviembre de 2006
¿Defensor de la infancia?
Nacido el 18 de abril de 1966, Canalda es licenciado en Derecho y diplomado en Asesoría Fiscal y Derecho Tributario. En 1997 entró a formar parte del gabinete del vicepresidente primero del Gobierno y ministro de la Presidencia, Mariano Rajoy, y a principios de 2001 pasó al Ministerio del Interior.
En mayo de 2003 fue nombrado delegado concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, tras haber sido gerente del Canal de Isabel II, y desde noviembre de 2003 ocupaba una de las dos viceconsejerías de Sanidad y Consumo de la Comunidad de Madrid.
El nombramiento del viceconsejero de sanidad de la Comunidad de Madrid como Defensor del Menor es un nuevo desprecio a las reglas del juego democrático y un ejemplo del sectarismo que el desgobierno de Esperanza Aguirre ha aplicado en la Comunidad de Madrid.
Lejos de mantener una figura institucional, neutral, aceptable por todos ha colocado a uno de los responsables del ataque al Severo Ochoa.
Miembro del Opus Dei, padre de seis hijos.
En mayo de 2003 fue nombrado delegado concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, tras haber sido gerente del Canal de Isabel II, y desde noviembre de 2003 ocupaba una de las dos viceconsejerías de Sanidad y Consumo de la Comunidad de Madrid.
El nombramiento del viceconsejero de sanidad de la Comunidad de Madrid como Defensor del Menor es un nuevo desprecio a las reglas del juego democrático y un ejemplo del sectarismo que el desgobierno de Esperanza Aguirre ha aplicado en la Comunidad de Madrid.
Lejos de mantener una figura institucional, neutral, aceptable por todos ha colocado a uno de los responsables del ataque al Severo Ochoa.
Miembro del Opus Dei, padre de seis hijos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)