El pasado 11 de octubre el portavoz de Educación de UPyD en el Congreso, Carlos Martínez, publicaba un artículo en el diario El Mundo en el que mostrándose contrario a la LOMCE realiza una serie de afirmaciones muy cuestionables.
El artículo junta churras con merinas y parece primar la estrategia de –por encima del todo– desmarcarse del PP y del PSOE. Justo lo que parece entrar dentro de la categoría de "motivos espurios y sectarios" que Carlos Martínez deja caer para cuestionar las posiciones de los dos grandes partidos.
Muy lejos del análisis riguroso que este tema requeriría. Puedes ver algunos párrafos destacables en el desplegable (y acceder al artículo en el enlace).
Comenzamos con algunas afirmaciones que nos han llamado la atención, y que consideramos que no se mantienen:
España ha ido empeorando sus resultados educativos desde el año 2000, alejándose de los objetivos de Lisboa de la UE mientras casi todos los demás países mejoraban: algo funciona mal.
Es cierto que mejora cosas importantes como la Formación Profesional e introduce evaluaciones más exigentes.
No es verdad, como critica la izquierda tradicional, que sea una «ley ideológica», o al menos no más –salvo en la partidista concesión a los anti laicos de la religión evaluable– que sus predecesoras. De hecho, la LOMCE es básicamente la anterior LOE con algunos cambios (y ésta a su vez era una LOGSE reformada).
La LOMCE renuncia al Espacio Español de Educación Obligatoria.
El PSOE…actúa como si fuera el propietario de la educación.Pero también encontramos manifiestas contradicciones. Así, mientras se comienza afirmando:
Hay bastante acuerdo en que estos problemas, medidos por las pruebas PISA, derivan de un modelo pedagógico anticuado que debe revisarse, como han hecho otros países antes que nosotros y con buenos resultados.Posteriormente se asevera:
El continuismo con la LOE, quizás para apaciguar al temido lobby pedagógico-sindical, es tanto que la LOMCE renuncia a reformar el modelo pedagógico vigente allí donde más daño hace, la etapa primaria que se queda como estaba. Sin embargo, los atrasos en lectura, escritura y matemáticas acumulados en la primaria del «aprender a aprender» afectan a las etapas posteriores, sobre todo a los escolares con menos oportunidades de formación a domicilio o en su ambiente social. Es verdaderamente incomprensible que por una parte se reconozca el problema y por otra se renuncie a hacer nada, salvo aconsejar implícitamente a los padres que elijan centros con otro modelo de aprendizaje.A ver ¿el modelo anticuado del primer párrafo es el basado en el "aprender a aprender defendido por el lobby pedagógico-sindical" del segundo párrafo? ¿De verdad? Claro, claro, no hay más que recorrer un par de colegios para ver el dominio asfixiante del lobby pedagógico. Y lo de hablar del continuismo de la LOMCE con respecto a la LOE…
De cualquier modo el artículo plantea algunos temas interesantes: la necesidad de la durabilidad, la denuncia del ataque a la autonomía del profesorado, la propuesta de una extensión del bachillerato hacia arriba, la denuncia favoritismo descarado hacia los centros concertados, la importancia de la formación y la selección del profesorado…
¿Suficiente para un posible pacto educativo en el futuro?
No hay comentarios:
Publicar un comentario