El PP y la libertad de elección de centro

1995. El único libro que la fundación “faes” tiene sobre la educación se titula “La libertad de elección en educación”. Será su programa de gobierno máximo. Su único interé$.

Puedes conseguir el post maquetado en pdf para su mejor difusión aquí

El libro y su autor
 
Francisco López Rupérez, catedrático de Instituto de Enseñanza Media. Secretario y director del Liceo Español en París desde 1989 hasta 1993. Director general de Centros Educativos en el MEC de 1996 a 1998 cuando aquello del Millón para el Mejor y el Modelo EFQM.
En 1998 pasa a ser la mano derecha de Esperanza Aguirre como Secretario General de Educación en el MEC.

Habitual colaborador de FAES y fustigador oficial de la LOGSE junto con la Viceconsejera Delibes. Desde 2007 es Presidente del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid simultaneando este puesto con el de Coordinador del Plan de Mejora de la Calidad de la Educación en Centros Públicos Prioritarios.

De la lectura del libro se puedes sacar tres conclusiones: 
• Primera, en ningún lugar del mundo existe la “libertad de elección” con la que Esperanza Aguirre está dinamitando la educación madrileña.
• Segunda, los efectos perversos que López Rupérez vaticinaba se han cumplido.
• Tercera, y consecuencia del anterior, la operación del derribo de la educación ha sido totalmente consciente y premeditada. Una clara muestra de la actuación, que el PP abandera, contra la calidad del sistema educativo en su conjunto.

Los efectos previsibles de la “libertad de elección de centro”
En el libro se analizan posibles efectos de esta propuesta. De la pág. 125 a la 150 se analizan los riesgos, de los que ofrecemos un extracto:

“Bajo la apariencia de neutralidad, el mercado confirma o refuerza el orden social preexistente de privilegio y bienestar, y se convertirá en un mecanismo duro de selección social ya que el mercado no puede funcionar en el caso de la escuela al tratarse de un bien escaso”. 

Ataque a la Escuela Pública. Frenará la mejora de la enseñanza pública en tanto que sistema y afectará negativamente a su nivel de calidad.
Atomización del sistema. Se atomizará el sistema educativa y se perderá la sinergía entre los diferentes componentes.
Pérdida de calidad general. No existen garantías de que se mejore, en promedio la calidad de la educación.
Impide la planificación Se dificulta la necesaria planificación para la provisión de plazas escolares y es, por ello, contraria al interés público.
Injusticia social. Las familias con menor nivel sociocultural se beneficiarían menos.
Jerarquización del sistema. Los centros atraerán a los alumnos por el rendimiento jerarquizando la enseñanza.
Cierre de centros. Se modificará el mapa escolar provocando el cierre de los centros menos elegidos.
Fin a las innovaciones. Hará más conservadora la enseñanza al imponer las visiones de los padres (ya que el desfase de sus concepciones sobre aquella tenderá a frenar las innovaciones).
Uniformes y aspectos formales. Los centros se desviarán hacia aspectos formales como uniformes, edificios y relaciones públicas en detrimento de los contenidos.
Ataque al derecho del niño. Y, último pero no menos importante, que olvida que el titular del derecho a la educación es el niño.”

La política “educativa” de la Comunidad de Madrid

Sabían lo que podía pasar, conocían los medios para evitarlo pero querían que pasara. Tenían que elegir, de un lado un buen sistema educativo, la mejora de la formación intelectual y humana de las personas. De otro privilegios sociales y económicos, su adoctrinamiento religioso. Optaron por lo segundo, todas y cada de sus acciones han ido dirigidas a ese fin: desde la prueba de sexto hasta el regalo de suelo al Opus Dei.

La educación para el PP ¿una prioridad?

Escribe Mercedes de la Merced (exconcejala pepera del Ayuntamiento de Madrid y actualmente miembro del Consejo de Administración de Cajamadrid así como secretaria general de la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas) en el diario 20 minutos del 21/9/07 lo que desde el año 92 viene siendo el mantra del PP en educación "los socialistas se empeñan en una estrategia que rebaja el nivel de exigencia e incrementa el fracaso escolar". La verdad es otra.

Lucía Figar, indefendible

La consejera de Educación, Lucía Figar, considera "algo indefendible" que los padres y las madres de alumnos del colegio público Trabenco de Leganés se hayan dirigido a su departamento para exigir una mayor dotación de profesores que no ha sido solicitada por la dirección del centro. Y que además pretendan elegir personalmente a los docentes.

Así que, por un lado, la Comunidad de Madrid comprende y potencia el boicot promovido por la Conferencia Episcopal contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía comprendiendo a los padres que no cumplan la ley. Y por otro considera indefendible que unos padres que han elegido la enseñanza pública y un proyecto democrático quieran darle continuidad.
Dice que la dirección del centro no ha solicitado nada, pero calla que no sólo se la ha expedientado previamente sino que se la ha amenazado para que se esté quietecita y que el Colegio Trabenco ha tenido a la inspección de arriba para abajo por el centro entrometiéndose en asuntos que son parte sustancial del proyecto educativo.
Calla que no se pide nada distinto a lo que el centro ha tenido el año pasado y desde hace ocho, así que no será ni muy ilegal ni muy raro.
Calla también el prejuicio declarado que la Viceconsejera Delibes tiene contra este cole desde sus tiempos de grácil pluma en el ultraderechista Libertad Digital.