¿Crisis de la educación?

Tribuna publicada por José Saturnino Martínez en EL PAÍS del 14.01.2008 donde se cuestiona la escasa calidad del debate educativo y se hace una valoración de la mejora del sistema educativo actual con respecto a los tiempos "placidos" del franquismo que reivindican personajes como Muñoz Molina o Alicia Delibes "consejera de educación in pectore" de la Comunidad de Madrid PP. Interesante.

Una prueba del atraso cultural de este país es, paradójicamente, la escasa calidad del debate educativo. Todo se reduce a echarle las culpas a la LOGSE, y a los psicopedagogos. Muñoz Molina ha sido un buen ejemplo de este proceder, indignándose sobre el estado de la lectura, el mismo día que en EL PAÍS se publicaba un artículo en el que se recoge que los españoles leen hoy más que nunca, y que el grupo que más lee es, precisamente, el de los más jóvenes (15/12/07).
"El fracaso entre los hijos de universitarios es del 2%; entre los hijos de quienes no tienen estudios, del 40%"
"En los setenta, la tasa de niños por profesor era de 33, actualmente es de 11"
Es más importante gritar indignado, ilustrado por anécdotas y amigos (o primos), que pensar con tranquilidad y documentadamente. Si tanto ha degenerado nuestro sistema educativo, ¿cuándo estuvo mejor? Quizá quien esto escribe (cursé la primaria en los setenta) pertenezca a una de esas generaciones que tuvo el privilegio de ser educada en un sistema ¿mejor? Cuando estaba en la primera etapa de EGB, el promedio de niños por profesor era de 33, actualmente es de 11. El gasto público en educación era del 3% del PIB, hoy ronda el 4,5%, pero, además, el PIB español actual es mucho mayor que el de aquella época, por lo que el gasto total, descontada la inflación, se ha multiplicado por siete. La tasa de matriculación entre los 6 y los 14 años era del 80%, mientras que hoy la matriculación entre los 6 y los 16 años es del 100%. Había 140.000 becarios, hoy 600.000, y, en euros constantes, la beca media se ha duplicado, incluso quintuplicado, en el caso de las universitarias. En España había 2,5 millones de analfabetos, y medio millón de universitarios. Hoy hay medio millón de analfabetos y cinco millones de universitarios. La probabilidad de la hija de un campesino de estudiar bachillerato era del 15%, hoy es del 58%. La actual tasa de fracaso escolar es preocupante, próxima al 30%, pero entonces era del 35%, y la escolarización obligatoria duraba 8 años, y no 10, como en la actualidad.
Visto mi escaso éxito cuando he tenido la oportunidad de expresarme con argumentos abstractos y datos, procederé con el estilo español de debate intelectual: anécdotas e indignación. Estudié en un centro público, en el que se practicaban los "itinerarios", tan del gusto de la derecha. Eso quería decir que, a los 140 niños de 11 años, agrupados en cuatro sextos, nos ordenaban por los criterios que los profesores consideraban asociados a la "inteligencia", pero que vista la evolución de todos nosotros, tenían más que ver con la obediencia. Tuve la suerte de ser seleccionado para sexto A; mis compañeros que fueron asignados al sexto D perdieron, en el mejor de los casos, tres años de su vida, con el consiguiente despilfarro de dinero público. En el peor, perdieron la vida con la droga o en cárceles. El estigma que suponía entrar en sexto D era empleado como amenaza, para disciplinarnos. Además, había unos veinte niños no escolarizados, como los gitanos. Por lo tanto, de unos 160 niños de mi edad llegamos a BUP 14. Cuando escucho lo bueno que era antes el sistema educativo estoy viendo a alguno de esos 14 olvidándose de los otros 146.
Espero que esta historia dé cuenta de la profunda indignación personal que me produce cada vez que escucho a quienes fueron niños de buenas familias o pobres, pero estudiantes brillantes, despotricar de un sistema educativo que obliga a que los 160 niños tengan actualmente garantizado su derecho a una escolarización de calidad hasta los 16 años. Sí, de calidad, pues según el informe PISA, están a la altura de Estados Unidos, Dinamarca, Italia o Francia (en ciencias). Me hierve la sangre cada vez que oigo que antes estaba mejor la educación, cuando lo único que pasaba es que amplias capas de la población no tenían derecho real a la educación. Como no estaban en las aulas, no eran un problema.
Entiendo el malestar del profesorado de secundaria, pues esta nueva situación ha modificado su trabajo. Si Oscar, a los 7 años ya era un gamberro incontrolable y a los 12 esnifaba pegamento, no quiero ni pensar cómo sería a los 15 en un aula (en la calle era un raterillo). Pero la solución no es volver a echar a 146 adolescentes a la calle. El trabajo de los profesores es prestar una atención personalizada a los 160. Y la labor de las administraciones educativas es hacer que este trabajo sea posible, y no una declaración de buenas intenciones, y leyes a coste cero, o volver a los "itinerarios". Eso supone contar con profesores de apoyo, psicólogos, trabajadores y educadores sociales, policía local... Más presupuesto y más coordinación entre diferentes profesionales y administraciones.
La curiosidad por explicar la trayectoria de esos 14 niños fue uno de los motivos para que me especializase en sociología de la educación. Las conclusiones, provisionales, a las que he ido llegando son las siguientes. Los problemas escolares se explican por diversos factores, pero, con diferencia, los más importantes suceden fuera del aula. Por ello, los psicopedagogos ni son culpables ni aportan soluciones milagrosas. Según el informe PISA, el 50% del rendimiento educativo de los jóvenes se explica por la posición social de su familia, un 18% por la composición socioeconómica de las familias de los estudiantes del centro educativo, y un 6% por características didácticas y organizativas de los propios centros escolares. El otro 26% queda sin explicación, y supongo que ahí es donde entramos esos 14 niños. Es decir, cuando debatimos sobre cómo mejorar la educación desde dentro de las escuelas, estamos discutiendo sobre el 6% del problema. Se habla mucho de escuela pública y privada, pero las diferencias de rendimiento entre estos centros se deben al origen socioeconómico de los estudiantes. El fracaso escolar entre los hijos de universitarios es del 2%, mientras que entre los hijos de quienes no tienen estudios es del 40%. Pensar que con mejor didáctica conseguiremos que ese 40% baje al 2% me parece bien intencionado, pero poco realista.
La fuerte inercia de una generación sobre la siguiente explica que los avances educativos no sean tan rápidos como nos gustaría. Últimamente hay quienes quitan importancia a esta inercia y no quieren ver que España es de los países de la OCDE donde la mejora educativa ha sido mayor. España lo hace razonablemente bien dado el nivel educativo de la generación de los adultos. Es más, en España hay regiones que lo hacen tan bien como los mejores países del mundo, como La Rioja o Castilla y León. Son regiones en las que históricamente las tasas de analfabetos eran mucho más bajas que en el resto de España. Y en las que hay psicopedagogos y se aplica la LOGSE...
José Saturnino Martínez García es sociólogo

La Plataforma por la Defensa de la Etapa 0-6 contra el cierre de la EI Valle de Oro

Carta dirigida a Lucia Figar por la Plataforma por la Defensa de la Etapa 0-6

Excma. Sra. Consejera de Educación
D.ª Lucía Figar

C/c. A la Directora General
D.ª Carmen Pérez-Llorca

Excma. Sra. Consejera:
Ante la gravísima situación que está viviendo la Escuela Infantil Pública de la Comunidad de Madrid “Valle de Oro” de Carabanchel, esta Plataforma denuncia la nefasta actuación de esta Consejería de Educación, el mal planteamiento y peor solución que quiere imponer al colectivo de familias, a sus hijos e hijas y al Equipo de profesionales de esta Escuela.

El desalojo fulminante y la demolición del edificio, prevista en principio para el pasado viernes 11 de enero, debido a defectos estructurales, nos parece inaceptable.
Esto nos obliga a denunciar, como Plataforma de Madrid que defiende la etapa 0-6 años, las maniobras encubiertas de esta Consejería de Educación que, conociendo el problema de las grietas en suelos, techos y paredes desde hace varios años, no sólo por las comunicaciones constantes del propio equipo de profesionales de la escuela sino por los informes técnicos existentes, ha sido incapaz de arreglarlo y ha dejado que la situación se deteriorara de tal forma que ahora hay que proceder a la demolición. Dejar que se pudra una estructura, sin respeto alguno por quienes tenían que convivir dentro de la misma, y tener justificación para finalmente demolerla, ha sido la política seguida: una forma más, bastante espuria, de continuar el ataque contra la Escuela Pública que se practica en esta Comunidad, acosando y derribando.

Es preciso recordarle a esta Consejería que ha hecho dejación de su responsabilidad, que el verdadero peligro de los fallos estructurales ha estado durante el tiempo que los niños y las niñas han permanecido en el centro, junto a sus educadoras y al resto del equipo, sin que nadie de la Administración se preocupara por su seguridad. Afortunadamente, hoy no tenemos que lamentar ninguna desgracia personal.

Reivindicamos unas condiciones mínimas para que el problema no se convierta en una pérdida más de una escuela pública de gestión directa y en un barrio tan necesitado de plazas escolares en estas edades.
La solución ofrecida por ustedes a sus profesionales ha sido el desprecio y la falta de respeto más absoluto. En relación con las familias y sus hijos e hijas pasa por el traslado forzoso, sin opción de opinar, dando al traste con un periodo de adaptación recién consolidado, a un centro cerrado que todavía no ha comenzado a rodar, con un equipo joven y nuevo de profesionales (maestras, educadoras, cocineras, limpiadoras) que, como a todo equipo, le conviene tener su propia adaptación, de modo semejante a la de los niños y niñas que acoge.

Al mismo tiempo, la Escuela Infantil “Cinco Lobitos”, de titularidad pública y gestión indirecta tiene pendiente la matriculación de los niños que están esperando la apertura del centro en su propia zona; matriculación que se verá muy mermada en cantidad de oferta el número de plazas ofertadas al tener que asumir el completo de otra escuela. Se producirá una masificación de la misma, en un corto espacio de tiempo, unos quince días. El nuevo equipo educativo, que se ha encontrado con un problema sobrevenido, y los pocos niños y niñas que puedan ahora obtener una plaza en esa zona van a convivir, en unas condiciones forzadas junto a los del “Valle de Oro”, sin que se hayan tenido en cuenta las necesidades de la comunidad escolar, y muy especialmente las necesidades infantiles, tal como requiere la psicopedagogía de las primeras edades de la vida humana.

ES UNA MALA SOLUCIÓN que se quieran cerrar 60 plazas de educación infantil pública, sin tener el compromiso expreso de esta Consejería de Educación y del Área Territorial de Madrid capital, firme y por escrito, de la nueva construcción de una Escuela, en la misma ubicación que la actual, que acoja de nuevo, en un plazo razonable de tiempo, tanto al equipo como a los niños y niñas de “Valle de Oro”.
La sin estrenar escuela infantil “Cinco Lobitos” está a siete kilómetros de la de “Valle de Oro”. No puede entenderse que se opte por esta solución, cuando podrían ubicarse de forma provisional, niños, niñas y profesionales, en barracones prefabricados en centros educativos cercanos o bien en el propio jardín de la escuela infantil.

Esta posibilidad cubriría la necesidad de ahorrarles cambios a los niños y a sus familias, permitiría seguir con el modelo educativo que ya se estaba llevando a cabo y con el trabajo del Equipo de Atención Temprana que trabaja con niños y niños de necesidades educativas especiales de la Escuela Valle del Oro. Todo este trabajo tan bien conjuntado y con una experiencia de más de treinta años, se desprecia y se tira por la borda, sin importar el coste emocional, el coste educativo de todo lo que se ha construido hasta el momento. Al mismo tiempo, no tendría más inconvenientes que los derivados de la propia ubicación provisional que, aunque forzados por la mala política de esta Consejería al respecto, al menos evitaría males mayores y aseguraría que trabajadores, familias, barrio y fundamentalmente, niños y niñas, no sufrieran las consecuencias de una situación de la que no son responsables.

Es evidente que con esta demolición se pretende contribuir a ir borrando la memoria colectiva de la educación infantil, la historia de la Escuela Infantil “Valle de Oro”, como anteriormente se hizo con la escuela infantil “El Caracol”.

Esta Plataforma respeta, comprende y apoya las decisiones que tomen los trabajadores y trabajadoras y las familias de Valle de Oro, éstas en representación de la voz de sus hijos e hijas. Especialmente a las criaturas a quien nadie de esta Administración va a pedir opinión porque no cuenta con ellas. Esto pone de relieve la inexistencia de una Política de Primera Infancia en la Comunidad de Madrid y la degradación constante que está padeciendo la Red Pública de Escuelas Infantiles, tanto las de gestión directa como indirecta, la que era un modelo no hace muchos años para otras Comunidades Autónomas.

EXIGIMOS que, dadas las circunstancias, haya un compromiso explícito y escrito de esta Consejería de Educación, para construir una nueva Escuela Valle de Oro en la misma ubicación que la actual, y en el menor plazo de tiempo posible.

Mientras tanto, EXIGIMOS que se ubique a los niños y niñas y al equipo de la Escuela en prefabricados dignos que, en un espacio próximo, como ha ocurrido con otro colegio concertado recientemente, permita que la comunidad escolar no se disperse, que no salga del barrio que la necesita y que no se quiten plazas escolares públicas a otra zona próxima, tan necesitada como para haber determinado la construcción de una escuela que iba a dar respuesta a las necesidades que en ella se daban.

Comunicado ante el cierre de la E.I. Valle de Oro

Carta dirigida a Lucia Figar por la Junta de Portavoces de Escuelas Infantiles y Casas de Niños de la Comunidad de Madrid

Excma. Sra. Consejera:

Nos dirigimos a Ud. para manifestar nuestro profundo rechazo por las actuaciones que su Departamento está manteniendo en relación con la Escuela Infantil Valle de Oro, tanto con los niños y niñas como con sus familias, y el personal del Centro.

Consideramos que la actuación de la Consejería que dirige, es un atropello al derecho de los niños a una educación de calidad que pasa en este caso por no interrumpir el ritmo de su escolarización, rompiendo su grupo de iguales y separándoles de sus educadores de referencia, cuando se consolida su periodo de adaptación en el primer cuatrimestre del curso escolar.

Es también un desprecio a las familias ya que no han contado con ellas para nada y se encuentran el 3 de enero sin Escuela para sus hijos, teniendo que incorporarse a sus trabajos y obligaciones sin saber dónde van a dejar a los niños.

Han ninguneado al equipo del centro docente al no informarles de sus intenciones con el tiempo suficiente para preparar el desalojo con un mínimo de dignidad, no teniendo en cuenta la programación realizada para el curso 2007/2008

En definitiva, Sra. Consejera, se han saltado todos los límites Lo que han hecho con la Escuela Valle de Oro no se corresponde con lo que expresan en sus discursos: que les importa y preocupa; la calidad de la educación, la conciliación de la vida laboral y familiar, el respeto a los profesionales. Todo lo han obviado tomando la decisión de cerrar la Escuela Infantil con total oscurantismo, sin informar a las familias y a los trabajadores, sin buscar soluciones alternativas para que los niños y el equipo docente el día 3 de enero siguiesen juntos en otro edificio (si así lo requería la situación del actual) próximo al lugar en que estaban.

Entendemos que una actuación tan arbitraria y agresiva para toda la Comunidad escolar sólo se entiende desde la perspectiva del afán privatizador que la Comunidad de Madrid persigue en la educación infantil 0-3 años, y con ello ejecutan su prioridad: una escuela infantil pública de gestión directa menos, una privada más.

No les ha preocupado dónde y cómo están 60 niños pequeños que tenían su Escuela y ahora no la tienen. Cómo se las van a arreglar las familias que han planificado sus horarios de trabajo en función de lo que tenían y ahora se les da una escuela (cuando esté disponible) a 7 u 8 Km. de su domicilio.

Por todo ello Sra. Consejera exigimos:

Se inicie urgentemente un diálogo con las familias y los trabajadores para encontrar soluciones rápidas y viables.

Que las soluciones pasen por que todos los niños, los educadores y demás personal finalicen el curso juntos en el entorno que estaban.

Que ahora y en el futuro se garantice a los más pequeños de nuestra comunidad su derecho a la EDUCACIÓN, que significa, entre otras premisas, garantizarles un desarrollo sin sobresaltos en un clima de confianza, con adultos de referencia estables.

Que las familias no sean estafadas ofreciéndoles servicios educativos que en cualquier momento se interrumpen sin tenerlos en cuenta.

Que no se privatice la Escuela Infantil Valle de Oro ni ninguna otra.

EN DEFENSA DE LA ESCUELA INFANTIL PÚBLICA

Nos roban lo público: cierre de la Escuela Infantil Valle de Oro

La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid cierra la Escuela Infantil "Valle de Oro" en Carabanchel amparándose en la necesidad de derribar el edificio negándose a reconsruir la escuela.

De esta manera la Consejería pone fin a un proyecto educativo consolidado y a una Escuela Infantil Pública de calidad además de separar a los niños de sus educadores.
Ante el encierro de los trabajadores la Consejería presiono al director y a la secretaria para que salieran del encierro dado que estaban allí como representantes de la Administración.
El director de la DAT Madrid-capital tuvo la "fachatez" de decir a estos trabajadores públicos que "como eran tan competentes se pidieran una excedencia y se presentaran a un concurso para escuelas de gestión indirecta". Sin palabras.

En el País Vasco se sustituyen las bajas desde el primer día

Mientras tanto en el País Vasco según el decreto 210 de 23/10/2007 publicado en el Boletín Oficial del País Vasco 31/10/2007

Artículo 18.– Atención de sustituciones.
Se sustituirán desde el primer día las bajas de Educación Infantil y Aulas cerradas de PTE, así como las derivadas de liberaciones sindicales y de permisos de asuntos propios.
Desde el tercer día las bajas correspondientes a Inglés y Euskera en Educación Primaria.
Desde el cuarto día el resto de sustituciones de Educación Primaria.
Desde el quinto día las de Educación Secundaria.

Y luego la derecha habla de desigualdad entre quienes vivimos en diferentes Comunidades Autónomas cuando es quien las genera.

La Consejería de Educación no cubre las bajas en los colegios

Por las noticias que tenemos de los centros públicos y al menos en Madrid Capital se ha dado orden desd la Consejería de no cubrir, inicialmente, las bajas de menos de un mes.

Ni bajas de enfermedad de quince días, ni sustituciones por matrimonio, la consejería prima el ahorro de dinero sobre el derecho a una educación de calidad para el alumnado de la enseñanza pública.
Esto empeora, aún más. las condiciones de los últimos años en los que la Consejería de educación se negaba a cubrir las bajas que fueran menores de quince días, lo cual ya era escandaloso.

Alicia Delibes: por una educación segregadora

"El modelo de educación unificado, que reniega de la competencia y la meritocracia, ha llevado a España a resultados académicos negativos".
Alicia Delibes, viceconsejera de Educación de la Comunidad de Madrid, expuso en la conferencia organizada por el lobby reaccionario "Institución Futuro" que se celebro el jueves 4 de octubre en la sede de la Confederación de Empresarios de Navarra. Más perlas a continuación

La señora Delibes criticó el modelo de escuela unificada, surgido en los años 70, y el valor de equidad y de pedagogía igualitaria que defiende.
“Esto implica que se reniega de la competencia, se entiende que la escuela es niveladora de las desigualdades intelectuales y no se admite el mérito”.
Para Alicia Delibes, el sistema español considera que sólo existe igualdad si todos reciben la misma educación y, por ello, no se separa a los alumnos por niveles, dentro del mismo curso escolar.
“Está mal visto que se hagan distinciones entre estudiantes, pero es imposible enseñar a alumnos con diferentes conocimientos”.
En su opinión, otra grave deficiencia es que en la actualidad se imponga a los profesores el modelo pedagógico que han de emplear en el aula.

En primer lugar, la única imposición pedagógica que conocemos es la de la Comunidad de Madrid que persigue y acosa proyectos educativos modernos y profesionales, pero a lo mejor Alicia Delibes desea explicarse y darnos datos de quién y cómo impone un módelo pedagógico.
En segundo lugar Alicia Delibes tiene la mala suerte de que según el informe Pisa los mejores resultados de Europa los consigue Finlandia, una país que ha hecho de la equidad en sus sistema educativo una garantía de éxito para todos, un país donde se reducen al mínimo las repeticiones (lo contrario de nuestros país donde el 43% de los alumnos a los quince años ha repetido una vez) y donde se prefiere apoyar a los alumnos que etiquetarlos. Un país con unas escuelas muy similares a la de los coles perseguidos por la Consejería.
En tercer lugar, al cuestionar no sólo la LOE o la LOGSE sino también la reforma del 70 de Villar Palasí, la viceconsejera enlaza con los planteamientos más reaccionarios y depuradores de la derecha golpista, que llevó al exilio exterior o interior a buena parte de la universidad española y que hizo de Giner de los Rios su enemigo a batir (como lo ha sido para Alicia en sus columnas libegales).
Por último, sobre que es imposible enseñar a alumnos con diferentes conocimientos, lo menos que podemos decir es que ¡quizá deba hacer de nuevo el Curso de Adaptación Pedagógica! y repasarse el temario de las oposiciones.

Alicia Delibes y la educación para la ciudadanía

Alicia Delibes, viceconsejera de educación de la Comunidad de Madrid, opinaba "esta asignatura me recuerda a la de Formación del Espiritu Nacional de Franco" en la mesa redonda organizada por el diario "La Razón" y que vio sus páginas el 2 de julio de 2007.
Si quieres leer más perlas de esta sobrina política de Carlos Arias Navarro sigue leyendo.

"Como liberal considero que entrar en la educación moral del los alumnos es peligroso"
"El PP es un partido más respetuoso con las libertades individuales que el PSOE"
"Consideramos que la educación afectivo sexual o el cultivo de la autoestima entran dentro del terreno personal y hemos de huir de estas cuestiones"
"Creo que es una asignatura de contenido político y moral"
"Se proyecta la manera de ver el mundo de un determinado partido político … Me hiere la asignatura porque es política e ideológica"

Bueno, ya dabemos de que rama de los libegales cuelga Alicia Delibes, la que so pretexto de la neutralidad del Estado en los asuntos morales favorece a la enseñanza privada religiosa manteniendo la situación de privilegio que consiguió en el franquismo y potenciándosela dándole suelo, y la capacidad de seleccionar los mejores alumnos.

Eso sí, cuando escapando del fantasma de los inmigrantes y la bajada de nivel de los centros públicos acuden a la privada, deben aceptar por ley sus idearios… claro, esto no es imposición.

Ya sabemos que lo que la derecha religiosa ataca es la ciudadanía, ellos prefieren educar a la feligresía.

PD. Lo de sobrina política es consecuencia de estar casada con un sobrino carnal del último presidente del gobierno franquista, portavoz y mano derecha de Esperanza Aguirre.

El PP distorsiona la LOE

Una comparación entre el redactado de los objetivos de la LOE para la educación primaria permite afirmar que la Comunidad de Madrid distorsiona gravemente los objetivos de la educación para los madrileños. Y como no es Ibarretxe no pasa nada.

Mientras que la LOE-MEC establece como objetivo

d) Conocer, comprender y respetar las diferentes culturas y las diferencias entre las personas, la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres y la no discriminación de personas con discapacidad.

La LOE de Esperanza Aguirre quita "diferentes culturas" pone "valores de nuestra civilización" y se queda tan tranquila cuando ha transformado totalmente el sentido del objetivo dejándolo irreconocible.

d) Conocer, comprender y respetar los valores de nuestra civilización y las diferencias culturales y personales, la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres y la no discriminación de personas con discapacidad.

Y además elimina el siguiente objetivo

Adquirir habilidades para la prevención y para la resolución pacífica de conflictos, que les permitan desenvolverse con autonomía en el ámbito familiar y doméstico, así como en los grupos sociales con los que se relacionan.

Por otro lado en el Decreto de Primaria elaborado por la consejería de Educación de la Comunidad de Madrid desaparece el artículo 8 del REAL DECRETO 1513/2006 (el del MEC) dedicado al horario omitiendo un importante artículo que da marco legal a una organización horaria que pueda funcionar en base a proyectos de trabajo, talleres y otros planateamientos globalizadores:
Artículo 8.2. El horario asignado a las áreas debe entenderse como el tiempo necesario para el trabajo en cada una de ellas, sin menoscabo del carácter global e integrador de la etapa.
Sin ese artículo la Comunidad de Madrid se dedica a perseguir a colegios con prácticas modernas como el Trabenco de Leganés.

273.024 niños en aulas masificadas

Según el informe sobre inicio del curso 2007-08 elaborado por CCOO y UGT

en torno a un 50% de los centros privados concertados y a un 20% en los centros públicos. Lo que supone que este curso habrá un total aproximado de 125.200
niños en la enseñanza pública y 147.824 en la enseñanza privada concertada, escolarizados en aulas masificadas.
Especialmente significativo sería la “sobreratio” en los primeros cursos de
la educación infantil que es donde la presión de entrada en los centros es mayor. En este caso, es particularmente denunciable la masificación de los cursos de 3 años con cifras que superan los 25 alumnos, alcanzando los 28, 29 ó 30 alumnos por grupo en muchos centros.

Los excesos de ratio son ilegales.

Los centros educativos no pueden tener ratios superiores a 25 alumnos en primaria ni a 30 alumnos en secundaria

La Asociación de Padres y Madres del Alumnado del CEIP Palomeras Bajas de Madrid,
con el Apoyo de la FAPA Giner de los Ríos, interpuso en su día un recurso contencioso- administrativo contra la resolución de la Comisión de Escolarización de Vallecas que permitía aumentar la ratio en más de 25 alumnos por aula en las unidades de Educación Infantil y Primaria. Como consecuencia de ello, el Juzgado de los Contencioso-Administrativo no 5 de Madrid dictó sentencia el día 2 de enero de 2007mediante el cual se estimaba el recurso interpuesto por entender que la citada resolución era nula de pleno derecho al encontrarse amparada en la Orden de la Comunidad de Madrid 794/2002, de 8 de marzo.

Declaraciones de la Directora General de Infantil Primaria

Comisión de Educación 17.10.2007 pág 1274

"La novedad de los currículos de infantil es que las áreas de aprendizaje del segundo ciclo se van a fortalecer en orden a aprovechar y encauzar la curiosidad y el enorme potencial de aprendizaje de los niños a estas edades. Queremos que sepan realizar sumas y restas, resolver problemas sencillos, leer y escribir palabras y oraciones sencillas e iniciarse en el uso de una lengua extranjera. Éstos son algunos de los objetivos que planteamos para este tramo de edad." Carmen Pérez Llorca dixit cuando empezó el ataque sin cuartel contra la infancia.

Dicho de otra manera, obviando los objetivos establecidos para la edad por la LOE y el respeto al desarrollo infantil, la Consejería va a delantar el fracaso escolar actuando en contra de la psicología evolutiva, de la pedagogía de la etapa, de las prácticas de países exitosos como Finlandia o de las recomendaciones como el Informe Cambridge o el informe elaborado por la OCDE "Niños pequeños, grandes desafíos". Todo ello planteado en aulas masificadas que llegan a los 27 niños de 3 años. Perjudica a todos y castiga, especialmente, a los niños de entornos desfavorecidos.

resto del post

Se regala suelo público a la enseñanza privada

En los últimos siete años en la Comunidad de Madrid se ha colgado el letrero de “Se regala suelo público para colegio concertado”. Según denuncian los sindicatos y la oposición, desde el año 2000, los ayuntamientos han cedido 50 parcelas municipales para estos centros privados que reciben dinero público para escolarizar a niños.

“Con los irrisorios precios de salida, se ve que la concesión está amañada”, señala Eduardo Sabina, portavoz de Educación de UGT. La cesión se realiza tras una subasta pública de parcelas de la Administración para colegios concertados. El plazo de la concesión del suelo oscila entre 50 y 75 años.

Ya se han dado entre 500.000 y 700.000 metros cuadrados “casi regalados”, en estas dos legislaturas, calcula Sabina. Cuenta, por ejemplo, que se otorgan parcelas de 22.000 m 2 con precios de salida totales de 4.500 euros. En la puja, los adjudicatarios las consiguen sin siquera duplicar esa cantidad. Lo compara con el precio de la vivienda: “Mientras un ciudadano paga en Madrid alrededor de 16.000 euros al año por un piso de 100 metros cuadrados, un colegio privado da la mitad por más de 20.000”.

Las ratios bajas favorecen a los más desfavorecidos

Se suele afirmar que la mayoría de los que hoy somos mayores nos educamos en clases con unos cuarenta alumnos y que, entonces, aprendíamos más. Es decir, más que los niños actuales con ratios por aula teóricas de 25 en primaria y 30 en secundaria. Con esta afirmación se suele justificar la extendida práctica de que colegios privados y públicos superen las ratios legales. De todos modos…

De todos modos, si echamos un vistazo en Internet al informe ““Reducing Class Size: What Do We Know?” elaborado por la Secretaría de Estado de Educación de EEUU (su Ministerio de Educación) que resume la investigación sobre la incidencia de varios proyectos experimentales de reducción de las ratios sobre el rendimiento académico y sobre el clima escolar veremos las siguientes conclusiones.
Se han encontrado significativos efectos positivos de la reducción de la ratio cuando:
a) ésta se sitúa entre 15 y 20 (y de ahí hacia abajo mejor todavía)
b) cuando esta reducción se realiza en los primeros cursos (hasta cuarto de primaria),
c) son los alumnos más desfavorecidos social y económicamente los que más se benefician de clases más pequeñas.

Cuanto más reducida es la clase más difícil es escaparse a la influencia positiva de las situaciones de aprendizaje ya que se dispone de una atención más individualizada por parte del profesor que puede dedicar más tiempo a cada alumno y, por lo tanto, de una mejor situación para atender a la diversidad de los alumnos.

También aumenta el espacio físico disponible, se reduce el nivel de ruido, disminuyen las posibilidades de distracción y se produce una mejora de la gestión del aula.

Esta mejora del ambiente también tiene una incidencia positiva sobre los resultados académicos.
Parecen verdades de Perogrullo, pero por lo visto hay que recordárselo a los consejeros que sucesivamente desgobiernan nuestra Comunidad.
En ningún sitio de España se está aplicando una política educativa tan ignorante, rancia, insolidaria y clasista socialmente como en la Comunidad de Madrid.

Lo mejor que puede hacer un país sensato es invertir en educación

Unas dotaciones suficientes a la escuela pública son la mejor garantía para que el derecho de todos los ciudadanos a disponer de la misma igualdad de oportunidades sea un derecho real y no sólo teórico.

Los hijos de inmigrantes suponen ya, en este curso 2007-2008, el 9,4% del total de alumnos (7,2 millones) matriculados en los diversos ciclos de educación no universitaria. Hace apenas diez años, el porcentaje de alumnos extranjeros sólo representaba el 0,7% del total. Estas cifras hablan por sí solas de la revolución que se está operando en la estructura social de nuestro país, que se acelerará en el futuro al impactar el auge de la inmigración sobre unas tasas demográficas «endógenas» -la población española de «toda la vida»- de signo inverso y decreciente. Los problemas de integración en la escuela se agudizarán, además, por la concentración de estos alumnos extranjeros en los segmentos de menor edad, los correspondientes a la ESO y la educación primaria, en los que se decide casi definitivamente el futuro de una persona. Esta situación puede llegar a ser explosiva si agranda, como parece probable, nuestros niveles de abandono escolar, el de los muchachos que dejan el colegio después de los 16 años, al terminar la ESO, que en el año 2006 fueron el 29,9% del total. Las deserciones prematuras (añadidas al fracaso de los estudiantes que ni siquiera finalizan la ESO) son de las más altas de la Unión Europea, que cifra en el 10% el nivel máximo aceptable, y condenarán a muchos individuos a ser unos parias en los mercados de trabajo, al mismo tiempo que disminuirán la productividad de la economía española.

Lo mejor que puede hacer un país sensato es invertir en educación. Hasta los primeros liberales de la escuela clásica coincidían en esto. En plena luna de miel victoriana, el gran economista británico William Stanley Jevons (1835-1882), aunque combatía la existencia de hospitales públicos «porque fomentan en las clases más pobres un sentido de dependencia de las clases más ricas en lo que respecta a exigencias normales de la vida a las que se les debe incitar a atender por sí mismas», era sin embargo firme defensor de un elevado gasto estatal en educación para mejorar el «carácter» de los pobres.

Según datos del curso 2006-2007, la escuela pública incluye a dos tercios del alumnado (el 67,6% del total) y tiene casi el monopolio de la formación de los hijos de los inmigrantes (el 82,1% del total de extranjeros). Es decir, cuatro de cada cinco alumnos extranjeros dependen de los colegios de la red pública, que deben hacer frente a un abigarrado conjunto de procedencias geográficas, culturas e idiomas diferentes, en muchos casos sin una formación previa del alumno en su país de origen. Lo que une a estos muchachos, exclusivamente, es su pertenencia a los estratos económicos más pobres de nuestro país. Todo ello conjura el espectro de una educación dual (una para pobres y otra para ricos) y graves problemas de integración comunitaria que afecta también a los alumnos nativos, ya que su rendimiento escolar es mucho más problemático en esta Babel educativa, a pesar de las aulas de apoyo y las clases de educación especial que se están estableciendo. Y agota a numerosos profesores, ante la carencia de suficientes plazas de refuerzo y la falta de consideración social y profesional con la que les venimos castigando injustamente.

Unas dotaciones suficientes a la escuela pública son la mejor garantía para que el derecho de todos los ciudadanos a disponer de la misma igualdad de oportunidades sea un derecho real y no sólo teórico. En España esto no es así en absoluto y resulta sorprendente que un Gobierno de la izquierda prefiera una política de subsidios efectistas a golpe de talonario y tambor mediático. Y más sorprendente aún que se refuercen los conciertos con los centros católicos desviando fondos públicos a entidades privadas que deberían actuar plenamente en el mercado y no mediante este trasvase financiero de rentas a favor de segmentos sociales más acomodados. Y aún se entiende menos que, sin discusión alguna, destacados socialistas reclamen la supresión sin matices de los impuestos patrimoniales como si la española fuera una sociedad tan igualitaria y homogénea que encabezara la Champions League de la economía europea. No hay peor cosa que soñar despierto, Presidente.
Félix Bornstein,abogado. El Mundo 7/10/2007