LA CONSEJERÍA de Educación publicó a finales de 2009 un libro titulado “Estudio comparativo de la educación: Finlandia y comunidad de Madrid, Análisis y Recomendaciones”, elaborado por María José García Ruiz.El estudio despertó nuestro interés. Finlandia es uno de los países de la OCDE con mejores resultados en la pruebas PISA, además conocíamos algunas de las características que explican ese éxito como la formación que reciben, la gran autonomía profesional o que la repetición de curso prácticamente no exista. Además, un grupo de personas vinculadas a los MRP's habían podido ver recientemente cómo son las escuelas y universidades de este país.
Al leerlo encontramos una confusión conceptual, una manipulación de datos y, en algunos casos, una ignorancia sobre el sistema educativo finlandés tan evidentes que el interés se convirtió en estupor. La manipulación y la falta de rigor metodológico van desde el prólogo a unas conclusiones metidas a machamartillo convirtiendo el informe en un acto más “de propaganda” de la Consejería.
Fuente: TE Madrid 314 (junio 2010).
El informe elige y rechaza indicadores a su antojo. Se compara el porcentaje de niños que asisten a la educación infantil a los 3, 4 y 5 años sin comparar asimismo las ratios. Cuando basta mirarlas para darse cuen- ta de que Finlandia respeta las necesidades de la infancia y Madrid no.
El informe manipula datos objetivos fácilmente comprobables afirmando que: “el porcentaje de gasto en enseñanza no universitaria respecto del presupuesto total es notablemente inferior en Finlandia (8,5%) que en Madrid (19,3%). ¿Cómo se puede comparar lo dedicado a educación en función del presupuesto de dos entidades administrativas diferentes? Madrid no paga ejército, policía ni prestaciones por desem- pleo. Para comparar el gasto educativo entre Madrid y Finlandia hay que medir el porcentaje del dinero público dedicado a educación sobre el PIB (2’7% en la C. de Madrid, 4'2 % del PIB para España, 6'1% para Finlandia). Las cosas cambian.
El informe oculta datos fundamentales para la comprensión de las diferencias entre el sistema educativo finlandés y el madrileño ocultando el absoluto predominio de la educación pública en Finlandia para todos los niveles de enseñanza (un 97,7%,) y haciendo pasar a los centros pri- vados madrileños con concierto por centros públicos (p.92). La privada en Madrid-Comunidad supone el 46'7%, un porcentaje que en Madrid-Ciudad llega a casi el 70%. Las cosas cambian
El informe confunde conceptos básicos como comprensividad e inclusión poniendo en cuestión la comprensividad del sistema educativo finlandés por el hecho de que hasta 2000 los alumnos con NEE no estu- vieran integrados en las clases “normales” (p.43). Algo difícil de justificar cuando catorce páginas después describe la transformación del sistema segregado “que hizo desaparecer el anterior sistema selectivo dual” a finales de la década de los sesenta.
El informe pasa por alto hechos tan importantes como que en la educación primaria la enseñanza recae en un único profesor. O que hasta los once años los niños reciben evaluaciones de progreso y sólo a partir de entonces se introduce un sistema numérico de evaluación. O que apenas existen deberes para casa. O que se eliminó la inspección educativa. O que las familias intervienen en la selección del profesorado de sus hijos.
El informe extrae conclusiones que no se basan en las prácticas finesas. Las conclusiones dan por buenos experimentos socioeducativos como el de los colegios “bilingües” cuando en Finlandia los niños comien- zan su primera lengua extranjera a los nueve años en una asignatura impartida por su “profesor de aula”. Igual de injustificable es amparar en Finlandia las destrezas CDI y la “prueba de sexto” ya que Finlandia no hace apenas otras pruebas que las PISA y cuando, ocasionalmente, las hace es por iniciativa de las escuelas y sin hacer públicos los resultados. Efectivamente, Finlandia no se deja llevar por la moda neoliberal que en Inglaterra, EEUU y la Comunidad de Madrid pretende introducir los meca- nismos del mercado en la educación mediante pruebas de nivel y ranking de centros.
Contradicción
Se trata de un informe a la defensiva que intenta hacer frente a la contradicción que suponen los buenos resultados de un país cuyo sistema educativo desafía las grandes apuestas y los fundamentos ideológicos del sector más reaccionario de la derecha española.
Finlandia: un modelo caracterizado por la enseñanza pública y la comprensividad que pone los medios para el éxito de todos (algo que consigue en el 97% de los casos). Madrid: un modelo que parte de la exclu- sión, que apuesta por dar más a quienes más tienen, que siembra la duda sobre las posibilidades de buena parte de los alumnos a la vez que desconfía del profesorado, y que considera aceptable dejar fuera de la socie- dad al 30% de los alumnos.
Federación de MRP ́s de la Comunidad de Madrid
1 comentario:
¿Tienen tarimas en Finlandia?
Publicar un comentario