Y es cierto
resto del post
miércoles, 31 de diciembre de 2008
Feliz 2009
Queda prohibido … no convertir en realidad tus sueños (Cuervo Barrero)
Teclear texto
Trasncripción integra del poema, la atribución a Neruda no es correcta.
QUEDA PROHIBIDO
¿ Qué es lo verdaderamente importante?,
busco en mi interior la respuesta,
y me es tan difícil de encontrar.
Falsas ideas invaden mi mente,
acostumbrada a enmascarar lo que no entiende,
aturdida en un mundo de irreales ilusiones,
donde la vanidad, el miedo, la riqueza,
la violencia, el odio, la indiferencia,
se convierten en adorados héroes,
¡ no me extraña que exista tanta confusión,
tanta lejanía de todo, tanta desilusión!.
Me preguntas cómo se puede ser feliz,
cómo entre tanta mentira puede uno convivir,
cada cual es quien se tiene que responder,
aunque para mí, aquí, ahora y para siempre:
Queda prohibido llorar sin aprender,
levantarme un día sin saber qué hacer,
tener miedo a mis recuerdos,
sentirme sólo alguna vez.
Queda prohibido no sonreír a los problemas,
no luchar por lo que quiero,
abandonarlo todo por tener miedo,
no convertir en realidad mis sueños.
Queda prohibido no demostrarte mi amor,
hacer que pagues mis dudas y mi mal humor,
inventarme cosas que nunca ocurrieron,
recordarte sólo cuando no te tengo.
Queda prohibido dejar a mis amigos,
no intentar comprender lo que vivimos,
llamarles sólo cuando los necesito,
no ver que también nosotros somos distintos.
Queda prohibido no ser yo ante la gente,
fingir ante las personas que no me importan,
hacerme el gracioso con tal de que me recuerden,
olvidar a todos aquellos que me quieren.
Queda prohibido no hacer las cosas por mí mismo,
no creer en mi dios y hallar mi destino,
tener miedo a la vida y a sus castigos,
no vivir cada día como si fuera un último suspiro.
Queda prohibido echarte de menos sin alegrarme,
odiar los momentos que me hicieron quererte,
todo porque nuestros caminos han dejado de abrazarse,
olvidar nuestro pasado y pagarlo con nuestro presente.
Queda prohibido no intentar comprender a las personas,
pensar que sus vidas valen más que la mía,
no saber que cada uno tiene su camino y su dicha,
sentir que con su falta el mundo se termina.
Queda prohibido no crear mi historia,
dejar de dar las gracias a mi familia por mi vida,
no tener un momento para la gente que me necesita,
no comprender que lo que la vida nos da, también nos lo quita.
Alfredo Cuervo Barrero (fredi(at)euskalnet.net)
Teclear texto
Trasncripción integra del poema, la atribución a Neruda no es correcta.
QUEDA PROHIBIDO
¿ Qué es lo verdaderamente importante?,
busco en mi interior la respuesta,
y me es tan difícil de encontrar.
Falsas ideas invaden mi mente,
acostumbrada a enmascarar lo que no entiende,
aturdida en un mundo de irreales ilusiones,
donde la vanidad, el miedo, la riqueza,
la violencia, el odio, la indiferencia,
se convierten en adorados héroes,
¡ no me extraña que exista tanta confusión,
tanta lejanía de todo, tanta desilusión!.
Me preguntas cómo se puede ser feliz,
cómo entre tanta mentira puede uno convivir,
cada cual es quien se tiene que responder,
aunque para mí, aquí, ahora y para siempre:
Queda prohibido llorar sin aprender,
levantarme un día sin saber qué hacer,
tener miedo a mis recuerdos,
sentirme sólo alguna vez.
Queda prohibido no sonreír a los problemas,
no luchar por lo que quiero,
abandonarlo todo por tener miedo,
no convertir en realidad mis sueños.
Queda prohibido no demostrarte mi amor,
hacer que pagues mis dudas y mi mal humor,
inventarme cosas que nunca ocurrieron,
recordarte sólo cuando no te tengo.
Queda prohibido dejar a mis amigos,
no intentar comprender lo que vivimos,
llamarles sólo cuando los necesito,
no ver que también nosotros somos distintos.
Queda prohibido no ser yo ante la gente,
fingir ante las personas que no me importan,
hacerme el gracioso con tal de que me recuerden,
olvidar a todos aquellos que me quieren.
Queda prohibido no hacer las cosas por mí mismo,
no creer en mi dios y hallar mi destino,
tener miedo a la vida y a sus castigos,
no vivir cada día como si fuera un último suspiro.
Queda prohibido echarte de menos sin alegrarme,
odiar los momentos que me hicieron quererte,
todo porque nuestros caminos han dejado de abrazarse,
olvidar nuestro pasado y pagarlo con nuestro presente.
Queda prohibido no intentar comprender a las personas,
pensar que sus vidas valen más que la mía,
no saber que cada uno tiene su camino y su dicha,
sentir que con su falta el mundo se termina.
Queda prohibido no crear mi historia,
dejar de dar las gracias a mi familia por mi vida,
no tener un momento para la gente que me necesita,
no comprender que lo que la vida nos da, también nos lo quita.
Alfredo Cuervo Barrero (fredi(at)euskalnet.net)
lunes, 29 de diciembre de 2008
Decálogo por la Racionalización de horarios en beneficio de la conciliación
Avanzando en una conciliación que respete a la infancia
Muchas veces hemos señalado como la "conciliación" no puede subordinar las necesidades de los niños a las de los adultos, con jornadas interminables en centros de educación infantil. La falta de reivindicacione, la falta de un debate social es un grave problema para la calidad de la educación de la infancia.
De ahí el interés del "Decálogo por la Racionalización de Horarios en beneficio de la conciliación de la vida familiar y laboral" presentadado a mediados de noviembre que recoge las siguientes propuestas:
1. Mayor coincidencia posible entre los horarios de los adultos y los de los menores
2. Que las Administraciones concedan más ayudas a la familia
3. Mejora atención y cuidado de los menores de 2 años por parte de sus progenitores.
4. Medidas en los convenios colectivos para hacer de la maternidad un acontecimiento deseable
5. Flexibilización de los horarios laborales.
6. Desarrollo de políticas y estrategias por parte de las Administraciones.
7. Presencia en el hogar de al menos uno de los padres en los tiempos no cubiertos por el horario escolar
8. Jornadas escolares centradas en las necesidades educativas del menor y en sus ritmos biológicos.
9. Escuelas de padres en horarios accesibles para éstos.
10. Prioridad al interés superior del menor.
Puedes bajarte el díptico en formato pdf aquí o seguir leyendo.
El decálogo fue presentado por Pilar Laguna Sánchez (Vicerrectora de Títulos Propios y Posgrado de la Universidad Rey Juan Carlos y coordinadora del Grupo de Trabajo de Horarios Escolares de la Comisión Nacional para la Racionalización de Horarios Españoles), Arturo Canalda (Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid) e Ignacio Buqueras y Bach (Presidente de la Comisión Nacional para la Racionalización de los Horarios Españoles)
1. Que se produzca la mayor coincidencia posible entre los horarios de los adultos y los de los menores, padres e hijos, como base de una sociedad mejor, más equilibrada y favorecedora de patrones de convivencia saludables.
Corresponde al ámbito sociolaboral la articulación de estas medidas y al ámbito familiar el iniciar un primer paso para lograr el adecuado y equilibrado reparto de tareas.
2. Que las Administraciones concedan más ayudas a la familia, tal y como sucede en el resto de Europa.
En España sólo se destina un 2'7% del PIB a la familia, mientras que la media europea se sitúa en el 8'2%. Una ampliación de las ayudas puede variar considerablemente las decisiones de muchos trabajadores respecto a sus jornadas laborales, por ejemplo.
3. Que se mejoren las iniciativas de protección social y apoyo a las familias para la atención y cuidado de los más pequeños por parte de sus progenitores durante los dos primeros años de vida.
En este aspecto, son puntos esenciales hacia los que progresivamente avanzar la cobertura social de permisos de maternidad más amplios, la escolarización gratuita, la distribución de las horas de trabajo, la cuantía de las ayudas familiares, etc. En todo caso, interesan la cantidad y la calidad de los servicios tanto de aquellos que van destinados al niño como los dirigidos a los padres.
4. Que empresas y sindicatos pacten medidas en el marco de los convenios colectivos para hacer de la maternidad un acontecimiento deseable en vez de una situación que causa problemas a la mujer trabajadora.
Estas medidas, que deben aplicarse desde el inicio de la gestación, han de contemplar ampliaciones de baja por maternidad o paternidad, periodos de excedencia, reducción de jornadas, distintas posibilidades horarias para periodos posteriores en los que es necesaria mucha atención de los padres, etc. Resulta asimismo imprescindible evaluar periódicamente los resultados de dichas medidas y hacer públicos los resultados.
5. Que se flexibilicen los horarios laborales en función del sector y las necesidades individuales de cada trabajador.
Las empresas deben comprender que las medidas que permitan compatibilizar la vida familiar y laboral acaban siendo beneficiosas para la empresa porque fidelizan a los trabajadores y aportan estabilidad. La racionalización de los horarios es, en este sentido, fundamental; debemos acercarnos a los parámetros europeos. Reducción de horario de comidas para adelantar la hora de salida, por ejemplo.
6. Que por parte de las Administraciones se desarrollen políticas y se definan estrategias destinadas a fomentar una participación equilibrada de hombres y mujeres en la vida familiar y en la actividad profesional.
Debe invitarse a los empleadores públicos y privados, así como a los trabajadores y a los interlocutores sociales a intensificar sus esfuerzos por garantizar una participación equilibrada de hombres y mujeres en la actividad profesional y en la vida familiar, en particular mediante la organización del tiempo de trabajo y la supresión de las condiciones generadoras de discriminación salarial entre hombres y mujeres.
7. Que se asegure la presencia en el hogar de al menos uno de los padres en los tiempos no cubiertos por el horario escolar.
Parece necesario "desmontar" el viejo aforismo de que la "calidad suple a la cantidad". Hablando de la educación de los hijos, sin cantidad difícilmente se puede invocar la calidad.
8. Que las jornadas escolares atiendan a las necesidades educativas del menor y a sus ritmos biológicos de manera que puedan mejorar su satisfacción, rendimiento e interés por la enseñanza.
Asimismo, sería recomendable que se diseñen y lleven a efecto programas de actividades extraescolares compartidas entre padres e hijos, que fomenten la relación entre ellos y con la comunidad social y educativa.
9. Que se planifiquen y desarrollen escuelas de padres en horarios accesibles para éstos.
Es notoria la preocupación de los padres en general ante las dificultades que entraña su obligación de ser los primeros educadores y es manifiesta, en muchos casos, su demanda de formación con fórmulas flexibles.
10. Que siempre se dé prioridad al interés superior del menor a la hora de acometer cualquier medida tendente a incrementar el número de horas que padres e hijos pasan juntos.
Las nuevas generaciones son, sin duda, el futuro de esta sociedad; pero también son el presente, un presente desde el que se prepara el futuro y siempre deberán primar sus necesidades reales por encima de cualquier otro interés.
Madrid, a 11 de Noviembre de 2008
Muchas veces hemos señalado como la "conciliación" no puede subordinar las necesidades de los niños a las de los adultos, con jornadas interminables en centros de educación infantil. La falta de reivindicacione, la falta de un debate social es un grave problema para la calidad de la educación de la infancia. De ahí el interés del "Decálogo por la Racionalización de Horarios en beneficio de la conciliación de la vida familiar y laboral" presentadado a mediados de noviembre que recoge las siguientes propuestas:
1. Mayor coincidencia posible entre los horarios de los adultos y los de los menores
2. Que las Administraciones concedan más ayudas a la familia
3. Mejora atención y cuidado de los menores de 2 años por parte de sus progenitores.
4. Medidas en los convenios colectivos para hacer de la maternidad un acontecimiento deseable
5. Flexibilización de los horarios laborales.
6. Desarrollo de políticas y estrategias por parte de las Administraciones.
7. Presencia en el hogar de al menos uno de los padres en los tiempos no cubiertos por el horario escolar
8. Jornadas escolares centradas en las necesidades educativas del menor y en sus ritmos biológicos.
9. Escuelas de padres en horarios accesibles para éstos.
10. Prioridad al interés superior del menor.
Puedes bajarte el díptico en formato pdf aquí o seguir leyendo.
El decálogo fue presentado por Pilar Laguna Sánchez (Vicerrectora de Títulos Propios y Posgrado de la Universidad Rey Juan Carlos y coordinadora del Grupo de Trabajo de Horarios Escolares de la Comisión Nacional para la Racionalización de Horarios Españoles), Arturo Canalda (Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid) e Ignacio Buqueras y Bach (Presidente de la Comisión Nacional para la Racionalización de los Horarios Españoles)
1. Que se produzca la mayor coincidencia posible entre los horarios de los adultos y los de los menores, padres e hijos, como base de una sociedad mejor, más equilibrada y favorecedora de patrones de convivencia saludables.
Corresponde al ámbito sociolaboral la articulación de estas medidas y al ámbito familiar el iniciar un primer paso para lograr el adecuado y equilibrado reparto de tareas.
2. Que las Administraciones concedan más ayudas a la familia, tal y como sucede en el resto de Europa.
En España sólo se destina un 2'7% del PIB a la familia, mientras que la media europea se sitúa en el 8'2%. Una ampliación de las ayudas puede variar considerablemente las decisiones de muchos trabajadores respecto a sus jornadas laborales, por ejemplo.
3. Que se mejoren las iniciativas de protección social y apoyo a las familias para la atención y cuidado de los más pequeños por parte de sus progenitores durante los dos primeros años de vida.
En este aspecto, son puntos esenciales hacia los que progresivamente avanzar la cobertura social de permisos de maternidad más amplios, la escolarización gratuita, la distribución de las horas de trabajo, la cuantía de las ayudas familiares, etc. En todo caso, interesan la cantidad y la calidad de los servicios tanto de aquellos que van destinados al niño como los dirigidos a los padres.
4. Que empresas y sindicatos pacten medidas en el marco de los convenios colectivos para hacer de la maternidad un acontecimiento deseable en vez de una situación que causa problemas a la mujer trabajadora.
Estas medidas, que deben aplicarse desde el inicio de la gestación, han de contemplar ampliaciones de baja por maternidad o paternidad, periodos de excedencia, reducción de jornadas, distintas posibilidades horarias para periodos posteriores en los que es necesaria mucha atención de los padres, etc. Resulta asimismo imprescindible evaluar periódicamente los resultados de dichas medidas y hacer públicos los resultados.
5. Que se flexibilicen los horarios laborales en función del sector y las necesidades individuales de cada trabajador.
Las empresas deben comprender que las medidas que permitan compatibilizar la vida familiar y laboral acaban siendo beneficiosas para la empresa porque fidelizan a los trabajadores y aportan estabilidad. La racionalización de los horarios es, en este sentido, fundamental; debemos acercarnos a los parámetros europeos. Reducción de horario de comidas para adelantar la hora de salida, por ejemplo.
6. Que por parte de las Administraciones se desarrollen políticas y se definan estrategias destinadas a fomentar una participación equilibrada de hombres y mujeres en la vida familiar y en la actividad profesional.
Debe invitarse a los empleadores públicos y privados, así como a los trabajadores y a los interlocutores sociales a intensificar sus esfuerzos por garantizar una participación equilibrada de hombres y mujeres en la actividad profesional y en la vida familiar, en particular mediante la organización del tiempo de trabajo y la supresión de las condiciones generadoras de discriminación salarial entre hombres y mujeres.
7. Que se asegure la presencia en el hogar de al menos uno de los padres en los tiempos no cubiertos por el horario escolar.
Parece necesario "desmontar" el viejo aforismo de que la "calidad suple a la cantidad". Hablando de la educación de los hijos, sin cantidad difícilmente se puede invocar la calidad.
8. Que las jornadas escolares atiendan a las necesidades educativas del menor y a sus ritmos biológicos de manera que puedan mejorar su satisfacción, rendimiento e interés por la enseñanza.
Asimismo, sería recomendable que se diseñen y lleven a efecto programas de actividades extraescolares compartidas entre padres e hijos, que fomenten la relación entre ellos y con la comunidad social y educativa.
9. Que se planifiquen y desarrollen escuelas de padres en horarios accesibles para éstos.
Es notoria la preocupación de los padres en general ante las dificultades que entraña su obligación de ser los primeros educadores y es manifiesta, en muchos casos, su demanda de formación con fórmulas flexibles.
10. Que siempre se dé prioridad al interés superior del menor a la hora de acometer cualquier medida tendente a incrementar el número de horas que padres e hijos pasan juntos.
Las nuevas generaciones son, sin duda, el futuro de esta sociedad; pero también son el presente, un presente desde el que se prepara el futuro y siempre deberán primar sus necesidades reales por encima de cualquier otro interés.
Madrid, a 11 de Noviembre de 2008
domingo, 28 de diciembre de 2008
Por qué la izquierda es moralmente superior
Seguiremos luchando por una sociedad que forme una comunidad de ciudadanos
George Lakoff en su excelente obra “No pienses en un elefante” nos describe el egoísmo del pensamiento de la derecha. Por ello, anualmente, los conservadores han de invertir miles de millones de dólares en “convencer” a gran parte de la población para que vote en contra de sus propios intereses.
Pero un abismo infranqueable separa los postulados de la izquierda y la derecha. Así, la izquierda ha sufrido persecución, prisiones y muerte por defender la jornada laboral de ocho horas, el salario mínimo, las vacaciones pagadas, la igualdad de sueldo para ambos sexos, la educación y sanidad públicas y universales, la ampliación de derechos a los homosexuales, el respeto al medio ambiente…
Fuente: El Plural
Por el contrario, los conservadores no solo se han opuesto, mientras han podido, a lo anterior, sino que sus actuales “recetas” rebosan de píldoras venenosas como la educación “a dos velocidades” (una para acomodados y otra para inmigrantes y familias modestas), la sanidad privada, el empleo precario, el “despido libre” (salvo para ejecutivos torpes que gozan de contratos blindados), el recorte en servicios públicos, la entrega a manos viscosas de servicios esenciales para los ciudadanos, la agresión al medio ambiente… ¿Cómo no proclamar que la izquierda es moralmente superior a la derecha?
Así, mientras la izquierda considera la educación como un instrumento de mejoramiento personal, progreso e igualdad, la derecha persigue convertir escuelas y universidades en fábricas de desigualdad en función de los ingresos familiares.
Además, con un cinismo de pedigrí, los neocon pretenden ahora arrogarse logros económicos forjados con el sudor, las privaciones y estrecheces de millones de trabajadores y, lo más importante, con la cualificación que esos hombres y mujeres obtuvieron en escuelas pagadas con dinero de todos.
Asimismo, los “milagros económicos” neoliberales se han deslizado sobre una red de infraestructuras (autopistas, aeropuertos, universidades, telecomunicaciones, etc.) sufragados con fondos públicos. Si hubiéramos dependido de postulados neocon aún nos comunicaríamos con señales de humo.
Vergonzosamente, el discurso de la derecha predicando las “maravillas” de la desregularización, flexibilización, privatización y búsqueda del beneficio a toda costa, nos ha abismado a una crisis mundial donde los gurús del neoliberalismo suplican ayuda al “ineficaz Estado”… ¿dónde se ha escondido la “mano invisible” del mercado que todo lo arreglaba sin la intervención pública?
Contra la entronización del privatismo egoísta que preconiza la derecha, la izquierda ha luchado por la subida de salarios, la ampliación de los modelos de familia, los seguros obreros, los derechos de las mujeres, la defensa del medio ambiente, buenas escuelas públicas, leyes de dependencia, bosques por los que podamos caminar, protección policial…
Frente a una buena educación solo para ricos, hospitales privados y presencia asfixiante de la superstición religiosa en la vida pública, nosotros, la izquierda, estamos orgullosos de la lucha histórica de los movimientos sindicales, de la emancipación de la mujer, de quienes sufrieron prisión y muerte por los derechos de los trabajadores, de los movimientos por los derechos civiles, del movimiento feminista, del movimiento ecologista y de los movimientos por los derechos de gays y lesbianas.
Y seguiremos luchando por una sociedad que forme una comunidad de ciudadanos y no la suma de intereses egoístas y desigualdades de cuna, una sociedad que se comporte como una familia generosa donde las personas se preocupen por los demás y no solo por sí mismas.
Por todo lo anterior y por otras muchas razones, la izquierda es moralmente superior a la derecha.
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
George Lakoff en su excelente obra “No pienses en un elefante” nos describe el egoísmo del pensamiento de la derecha. Por ello, anualmente, los conservadores han de invertir miles de millones de dólares en “convencer” a gran parte de la población para que vote en contra de sus propios intereses.Pero un abismo infranqueable separa los postulados de la izquierda y la derecha. Así, la izquierda ha sufrido persecución, prisiones y muerte por defender la jornada laboral de ocho horas, el salario mínimo, las vacaciones pagadas, la igualdad de sueldo para ambos sexos, la educación y sanidad públicas y universales, la ampliación de derechos a los homosexuales, el respeto al medio ambiente…
Fuente: El Plural
Por el contrario, los conservadores no solo se han opuesto, mientras han podido, a lo anterior, sino que sus actuales “recetas” rebosan de píldoras venenosas como la educación “a dos velocidades” (una para acomodados y otra para inmigrantes y familias modestas), la sanidad privada, el empleo precario, el “despido libre” (salvo para ejecutivos torpes que gozan de contratos blindados), el recorte en servicios públicos, la entrega a manos viscosas de servicios esenciales para los ciudadanos, la agresión al medio ambiente… ¿Cómo no proclamar que la izquierda es moralmente superior a la derecha?
Así, mientras la izquierda considera la educación como un instrumento de mejoramiento personal, progreso e igualdad, la derecha persigue convertir escuelas y universidades en fábricas de desigualdad en función de los ingresos familiares.
Además, con un cinismo de pedigrí, los neocon pretenden ahora arrogarse logros económicos forjados con el sudor, las privaciones y estrecheces de millones de trabajadores y, lo más importante, con la cualificación que esos hombres y mujeres obtuvieron en escuelas pagadas con dinero de todos.
Asimismo, los “milagros económicos” neoliberales se han deslizado sobre una red de infraestructuras (autopistas, aeropuertos, universidades, telecomunicaciones, etc.) sufragados con fondos públicos. Si hubiéramos dependido de postulados neocon aún nos comunicaríamos con señales de humo.
Vergonzosamente, el discurso de la derecha predicando las “maravillas” de la desregularización, flexibilización, privatización y búsqueda del beneficio a toda costa, nos ha abismado a una crisis mundial donde los gurús del neoliberalismo suplican ayuda al “ineficaz Estado”… ¿dónde se ha escondido la “mano invisible” del mercado que todo lo arreglaba sin la intervención pública?
Contra la entronización del privatismo egoísta que preconiza la derecha, la izquierda ha luchado por la subida de salarios, la ampliación de los modelos de familia, los seguros obreros, los derechos de las mujeres, la defensa del medio ambiente, buenas escuelas públicas, leyes de dependencia, bosques por los que podamos caminar, protección policial…
Frente a una buena educación solo para ricos, hospitales privados y presencia asfixiante de la superstición religiosa en la vida pública, nosotros, la izquierda, estamos orgullosos de la lucha histórica de los movimientos sindicales, de la emancipación de la mujer, de quienes sufrieron prisión y muerte por los derechos de los trabajadores, de los movimientos por los derechos civiles, del movimiento feminista, del movimiento ecologista y de los movimientos por los derechos de gays y lesbianas.
Y seguiremos luchando por una sociedad que forme una comunidad de ciudadanos y no la suma de intereses egoístas y desigualdades de cuna, una sociedad que se comporte como una familia generosa donde las personas se preocupen por los demás y no solo por sí mismas.
Por todo lo anterior y por otras muchas razones, la izquierda es moralmente superior a la derecha.
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
martes, 23 de diciembre de 2008
Revista de Educación: Los derechos de la primera infancia (0-6 años)
El MEPSD ha publicado el último número de la Revista de Educación que incluye un monográfico titulado "Los derechos de la primera infancia (0-6 años): atención socioeducativa" con los siguientes artículos:
Presentación. Atención socioeducativa a los derechos de la primera infancia. María Paz Lebrero Baena.Puedes bajar el momográfico en formato pdf aquí.
Construyendo las bases de la inclusión y la calidad de la educación en la primera infancia. Rosa Blanco Guijarro.
Derechos de la infancia (0-6 años) y educación inclusiva. Valeriana Guijo Blanco
Enfoque, estabilidad y continuidad de la escolarización en Educación Infantil (0-6 años). Evolución histórica en la Comunidad de Madrid. Amador Sánchez Sánchez
Derecho a la calidad: evaluación de la formación permanente en el sector de la Educación Infantil en España. Pilar Pineda, María Victoria Moreno Andrés, Xavier Úcar Martínez y Esther Belvis Pons
Salvaguardar los derechos desde la escuela: educación afectivosexual para la prevención primaria del maltrato infantil. Pepa Horno Goicoechea
Políticas Públicas para la Atención Temprana de la Infancia (0-6 años). Amparo Valcarcel.
lunes, 22 de diciembre de 2008
Sanidad entrega un segundo ambulatorio a la empresa Capio
El primero, Pontones; el segundo, Argüelles; el tercero…
El centro de especialidades de Argüelles, que atiende a una población de 250.000 personas, dejará de estar gestionado directamente por el Servicio Madrileño de Salud a partir del 1 de enero. La Consejería de Sanidad ha cedido sus instalaciones (un edificio de siete plantas en la calle de Quintana) a la multinacional sueca Capio que es propietaria de la Fundación Jiménez Díaz y del hospital de Valdemoro, ambos de gestión privada tanto en la parte sanitaria como en la no sanitaria.
En el Centro de Especialidades de Argüelles se instalarán a partir de enero las consultas externas de la Jiménez Díaz.
Fuente: extractado de El País
Esta cesión implica que Capio va a encargarse a partir de ahora de tratar a casi 100.000 pacientes más que antes. Son los que hasta ahora tenían como centro de referencia el Puerta de Hierro pero que, con el traslado de este hospital a un nuevo edifico en Majadahonda (distan 16 kilómetros entre uno y otro), Sanidad ha
traspasado a la Fundación Jiménez Díaz por "criterios de proximidad", según la Comunidad.
Con esta cesión, se acaba de completar el acuerdo secreto que firmaron en 2006 la Consejería de Sanidad -cuyo titular era entonces Manuel Lamela- y Capio. Entonces pactaron, en forma de concierto sanitario, que Sanidad transferiría a la Fundación Jiménez Díaz la atención sanitaria de más de 400.000 habitantes de Madrid. El concierto permitía a Capio hacerse cargo de dos grandes ambulatorios, Pontones (que atendía a parte de la población del área 11, la del hospital 12 de Octubre) y Argüelles. Era la primera vez que se cedía la gestión de un centro de especialidades a una empresa privada. Los médicos de Capio empezaron a pasar consulta en Pontones en abril pasado.
Los Presupuestos de 2009 prevén que la Comunidad destine algo más de 209 millones de euros al concierto con la Jiménez Díaz, un centro privado al que la Administración paga una cantidad anual por atender a la población que tiene asignada. En 2006, el concierto ascendía a 140 millones. En sólo cuatro años, los pagos han aumentado un 50%.
El centro de especialidades de Argüelles, que atiende a una población de 250.000 personas, dejará de estar gestionado directamente por el Servicio Madrileño de Salud a partir del 1 de enero. La Consejería de Sanidad ha cedido sus instalaciones (un edificio de siete plantas en la calle de Quintana) a la multinacional sueca Capio que es propietaria de la Fundación Jiménez Díaz y del hospital de Valdemoro, ambos de gestión privada tanto en la parte sanitaria como en la no sanitaria. En el Centro de Especialidades de Argüelles se instalarán a partir de enero las consultas externas de la Jiménez Díaz.
Fuente: extractado de El País
Esta cesión implica que Capio va a encargarse a partir de ahora de tratar a casi 100.000 pacientes más que antes. Son los que hasta ahora tenían como centro de referencia el Puerta de Hierro pero que, con el traslado de este hospital a un nuevo edifico en Majadahonda (distan 16 kilómetros entre uno y otro), Sanidad ha
traspasado a la Fundación Jiménez Díaz por "criterios de proximidad", según la Comunidad.
Con esta cesión, se acaba de completar el acuerdo secreto que firmaron en 2006 la Consejería de Sanidad -cuyo titular era entonces Manuel Lamela- y Capio. Entonces pactaron, en forma de concierto sanitario, que Sanidad transferiría a la Fundación Jiménez Díaz la atención sanitaria de más de 400.000 habitantes de Madrid. El concierto permitía a Capio hacerse cargo de dos grandes ambulatorios, Pontones (que atendía a parte de la población del área 11, la del hospital 12 de Octubre) y Argüelles. Era la primera vez que se cedía la gestión de un centro de especialidades a una empresa privada. Los médicos de Capio empezaron a pasar consulta en Pontones en abril pasado.
Los Presupuestos de 2009 prevén que la Comunidad destine algo más de 209 millones de euros al concierto con la Jiménez Díaz, un centro privado al que la Administración paga una cantidad anual por atender a la población que tiene asignada. En 2006, el concierto ascendía a 140 millones. En sólo cuatro años, los pagos han aumentado un 50%.
domingo, 21 de diciembre de 2008
IU se opone al concierto del colegio segregador de la Fundación "Educatio Servanda"
Según Vaquero es una práctica contraria a la LOE, a la Constitución y al sentido común
La diputada regionaly portavoz de la Comisión de Educación de IU Eulalia Vaquero ha señalado que “la separación de alumnos en función del sexo es un anacronismo impropio de una sociedad moderna y democrática, por tanto no puede ser subvencionado con el dinero de todos los madrileños”.
Recordó que hay una sentencia del Tribunal Supremo, del pasado mes de abril, que establece que “los centros no podrán discriminar al alumnado por razón de sexo, y que permite que se nieguen las subvenciones a los colegios que lo hagan”.
Fuente: Glocalia.com
La diputada regionaly portavoz de la Comisión de Educación de IU Eulalia Vaquero ha señalado que “la separación de alumnos en función del sexo es un anacronismo impropio de una sociedad moderna y democrática, por tanto no puede ser subvencionado con el dinero de todos los madrileños”.Recordó que hay una sentencia del Tribunal Supremo, del pasado mes de abril, que establece que “los centros no podrán discriminar al alumnado por razón de sexo, y que permite que se nieguen las subvenciones a los colegios que lo hagan”.
Fuente: Glocalia.com
sábado, 20 de diciembre de 2008
Cabrera recibió en el Congreso a las familias del IES Mirasierra
Para conocer de primera mano sus reivindicaciones
La ministra de Educación y diputada por Madrid, Mercedes Cabrera, se reunió en el Congreso con representantes de la asociación de madres y padres del Instituto Público IES Mirasierra, en el distrito de Fuencarral-El Pardo, que le dieron a conocer sus reivindicaciones y propuestas en contra del derribo de este centro, afectado por las obras de ampliación de la línea 9 de Metro acometidas por la Comunidad de Madrid.
Fuente: Europa Press y página web del ampa IES Mirasierra
En el encuentro, que tuvo lugar el paasado 18, estuvieron presentes también el concejal y portavoz socialista de este distrito, Pedro Zerolo; la presidenta del AMPA IES Mirasierra, Mar Coloma, y el presidente de la FAPA Francisco Giner de los Ríos de Madrid, José Luis Pazos Jiménez.
Precisamente esta semana, el socialista Zerolo que ya se ha reunido con los afectados en pasadas ocasiones, apoyó hoy desde su blog a la AMPA, el profesorado, el alumnado y personal no docente del Instituto, que desde hace tres meses están con continuas movilizaciones para evitar que sus hijos, más de un millar, tengan que dejar el centro y trasladarse a uno nuevo en Montecarmelo.
En palabras de Zerolo, el Mirasierra "no es un instituto cualquiera", tiene "solera" y es el único instituto público de gestión directa de la zona, "con un proyecto educativo modélico, un proyecto en el que educación equivale a desarrollo integral y armónico de todas las facetas del alumnado".
Además, se trata de un centro educativo que ha recibido múltiples reconocimientos y premios regionales, nacionales e internacionales, "que lo convierten en uno de los mejores centros de la ciudad de Madrid y de la Comunidad de Madrid".
La ministra de Educación y diputada por Madrid, Mercedes Cabrera, se reunió en el Congreso con representantes de la asociación de madres y padres del Instituto Público IES Mirasierra, en el distrito de Fuencarral-El Pardo, que le dieron a conocer sus reivindicaciones y propuestas en contra del derribo de este centro, afectado por las obras de ampliación de la línea 9 de Metro acometidas por la Comunidad de Madrid.Fuente: Europa Press y página web del ampa IES Mirasierra
En el encuentro, que tuvo lugar el paasado 18, estuvieron presentes también el concejal y portavoz socialista de este distrito, Pedro Zerolo; la presidenta del AMPA IES Mirasierra, Mar Coloma, y el presidente de la FAPA Francisco Giner de los Ríos de Madrid, José Luis Pazos Jiménez.
Precisamente esta semana, el socialista Zerolo que ya se ha reunido con los afectados en pasadas ocasiones, apoyó hoy desde su blog a la AMPA, el profesorado, el alumnado y personal no docente del Instituto, que desde hace tres meses están con continuas movilizaciones para evitar que sus hijos, más de un millar, tengan que dejar el centro y trasladarse a uno nuevo en Montecarmelo.
En palabras de Zerolo, el Mirasierra "no es un instituto cualquiera", tiene "solera" y es el único instituto público de gestión directa de la zona, "con un proyecto educativo modélico, un proyecto en el que educación equivale a desarrollo integral y armónico de todas las facetas del alumnado".
Además, se trata de un centro educativo que ha recibido múltiples reconocimientos y premios regionales, nacionales e internacionales, "que lo convierten en uno de los mejores centros de la ciudad de Madrid y de la Comunidad de Madrid".
viernes, 19 de diciembre de 2008
Esperanza Aguirre, declaraciones sobre la objeción a la Educación para la Ciudadanía
Defiende el "derecho a elegir" sobre la ciudadanía
Una vez más podemos ver las contradicciones (también las puedes llamar mentiras) en las que cae la Condesa de los Calcetines: afirmar que la manipulación de la asignatura que realizó la Consejería de Educación evita el adoctrinamiento para, a continuación, apoyar a las familias que impiden que sus hijos asistan a esta asignatura para evitar el adoctrinamiento.
¡Uhmmmmmmmmm! Pero si la asignatura de la Comunidad de Madrid estaba "desadoctrinada" según la gran "desadoctrinadora", ¿a que adoctrinamiento se oponen los padres contradoctrinadores?
Ver noticia entera en el desplegable
Pinto, 16 dic (EFE).- La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha señalado hoy que la asignatura de Educación para la Ciudadanía se está impartiendo en la región, pero también se atiende "a los padres que quieren objetar para que sus hijos no sean adoctrinados".
Aguirre ha realizado estas declaraciones tras la decisión en Valencia de renunciar a impartir esta asignatura en inglés, y ha añadido que "en la Comunidad de Madrid se ha elaborado un currículum muy estricto para que Educación para la Ciudadanía se centre en las enseñanzas de los principios constitucionales de Libertad, Igualdad y Pluralidad Política, y que no adoctrine en enseñanzas morales que son absolutamente discutibles".
La presidenta ha acudido hoy a Pinto para mostrar personalmente su apoyo a la alcaldesa de la localidad, Miriam Rabaneda (PP), que el próximo día 22 será desbancada de este cargo tras la moción de censura que presentarán PSOE, IU y el concejal de Juntos por Pinto Reyes Maestre.
NB: Fundamentalmente iba a Pinto para poner la primera piedra del nuevo cole, que esperamos que no sea piedra única una vez que el pp pierda la alcaldía.
Una vez más podemos ver las contradicciones (también las puedes llamar mentiras) en las que cae la Condesa de los Calcetines: afirmar que la manipulación de la asignatura que realizó la Consejería de Educación evita el adoctrinamiento para, a continuación, apoyar a las familias que impiden que sus hijos asistan a esta asignatura para evitar el adoctrinamiento. ¡Uhmmmmmmmmm! Pero si la asignatura de la Comunidad de Madrid estaba "desadoctrinada" según la gran "desadoctrinadora", ¿a que adoctrinamiento se oponen los padres contradoctrinadores?
Ver noticia entera en el desplegable
Pinto, 16 dic (EFE).- La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha señalado hoy que la asignatura de Educación para la Ciudadanía se está impartiendo en la región, pero también se atiende "a los padres que quieren objetar para que sus hijos no sean adoctrinados".
Aguirre ha realizado estas declaraciones tras la decisión en Valencia de renunciar a impartir esta asignatura en inglés, y ha añadido que "en la Comunidad de Madrid se ha elaborado un currículum muy estricto para que Educación para la Ciudadanía se centre en las enseñanzas de los principios constitucionales de Libertad, Igualdad y Pluralidad Política, y que no adoctrine en enseñanzas morales que son absolutamente discutibles".
La presidenta ha acudido hoy a Pinto para mostrar personalmente su apoyo a la alcaldesa de la localidad, Miriam Rabaneda (PP), que el próximo día 22 será desbancada de este cargo tras la moción de censura que presentarán PSOE, IU y el concejal de Juntos por Pinto Reyes Maestre.
NB: Fundamentalmente iba a Pinto para poner la primera piedra del nuevo cole, que esperamos que no sea piedra única una vez que el pp pierda la alcaldía.
jueves, 18 de diciembre de 2008
Acta del pleno del pasado 20.11.2008 donde el PSM presentó la iniciativa sobre infantil
En el día de los Derechos de la Infancia
PNL 68/08 RGEP 7951, Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, con el siguiente objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a desarrollar y aprobar una normativa específica que regule los requisitos mínimos de los centros de la red pública de Escuelas Infantiles y Casas de Niños en la Comunidad de Madrid, que establezcan al menos, los aspectos relacionados.
Asimismo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que, los fondos provenientes del Plan EDUCA 3, promovido por el MEPSD, se inviertan exclusivamente en la construcción de nuevas escuelas infantiles públicas.
Te puedes bajar el pdf de la sesión aquí
PNL 68/08 RGEP 7951, Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista, con el siguiente objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a desarrollar y aprobar una normativa específica que regule los requisitos mínimos de los centros de la red pública de Escuelas Infantiles y Casas de Niños en la Comunidad de Madrid, que establezcan al menos, los aspectos relacionados.Asimismo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que, los fondos provenientes del Plan EDUCA 3, promovido por el MEPSD, se inviertan exclusivamente en la construcción de nuevas escuelas infantiles públicas.
Te puedes bajar el pdf de la sesión aquí
El Manifiesto pedagógico “No es verdad” en el Senado
En apenas dos meses, ha recogido más de 3.000 firmas y el apoyo de 30 colectivos
Los grupos del Senado, excepto el PP, han apoyado una moción a la Ministra de Educación para que promueva un debate sobre la modernización del sistema educativo, con objeto de sacarla de su anquilosamiento y adecuarla a la sociedad actual.
La senadora Assumpta Baig, de Entesa Catalana de Progrés, grupo promotor de la moción, ha llevado al Senado el Manifiesto "No es verdad".
Assumpta Baig dijo en el pleno:
Según la Red IRES, responsable de la campaña “NO ES VERDAD” la escuela española fracasa porque sigue un modelo tradicional y obsoleto. La campaña a nivel nacional comprende la recogida de firmas de apoyo al Manifiesto y su difusión pública en los medios de comunicación. El Manifiesto puede consultarse completo en la página web de la Red IRES
La Red IRES, de ámbito estatal está formada por una serie de profesores/as y grupos de todos los niveles: infantil, primaria, secundaria, universidad, adultos, etc. que tienen como referente para su trabajo un modelo didáctico investigativo. Creada en 1991, pretende ser un estímulo para la modernización del sistema educativo español.
Nota de prensa. 4 de diciembre, 2008
Los grupos del Senado, excepto el PP, han apoyado una moción a la Ministra de Educación para que promueva un debate sobre la modernización del sistema educativo, con objeto de sacarla de su anquilosamiento y adecuarla a la sociedad actual.La senadora Assumpta Baig, de Entesa Catalana de Progrés, grupo promotor de la moción, ha llevado al Senado el Manifiesto "No es verdad".
Assumpta Baig dijo en el pleno:
"coincido con un manifiesto pedagógico que se ha hecho público esta última semana titulado "No es verdad y que afirma": No es verdad que los alumnos y alumnas de ahora sean peores que los de antes son diferentes, pero no peores. Los niños, niñas y jóvenes de hoy y los de antes son el producto de la sociedad en la que viven. Juzgarlos negativamente como colectivo es un ejercicio simplista y una forma de ocultar la responsabilidad de la sociedad adulta. La sociedad manifiesta una cierta actitud hipócrita. Se ve reflejada en el espejo de niños, niñas y jóvenes y, a veces, no le gusta lo que ve, pero, en vez de analizar las causas, arremete contra la imagen que se proyecta en ellos" (Diario de sesiones nº 18, pg. 753).
Según la Red IRES, responsable de la campaña “NO ES VERDAD” la escuela española fracasa porque sigue un modelo tradicional y obsoleto. La campaña a nivel nacional comprende la recogida de firmas de apoyo al Manifiesto y su difusión pública en los medios de comunicación. El Manifiesto puede consultarse completo en la página web de la Red IRES
La Red IRES, de ámbito estatal está formada por una serie de profesores/as y grupos de todos los niveles: infantil, primaria, secundaria, universidad, adultos, etc. que tienen como referente para su trabajo un modelo didáctico investigativo. Creada en 1991, pretende ser un estímulo para la modernización del sistema educativo español.
Nota de prensa. 4 de diciembre, 2008
miércoles, 17 de diciembre de 2008
En defensa de la Pedagogía
A cargo de José Gimeno Sacristán y otros (ver final del post)
Nos preguntamos por qué últimamente son tan frecuentes en algunos medios las soflamas antipedagógicas, opiniones que atribuyen el deterioro del sistema educativo y hasta el fracaso escolar a una ley de educación y, más concretamente, a lo que denominan la pedagogización de la educación. Siguiendo la pendiente, claro está, acaban culpando a los pedagogos, como si la pedagogía fuese cometido sólo de éstos.
A esa cruzada anti se suman intelectuales, literatos y profesantes de los que cabría esperar análisis más finos y rigurosos. No entendemos que, ellos que saben de la irrelevancia social del intelecto en las sociedades actuales, consideren al gremio vilipendiado de los pedagogos tan capaces de pudrir al resto de las manzanas del cesto; y tan incapaces a los demás que se dejan pervertir. Es asombrosa la simplificación en la descalificación de unos saberes con larga historia. Rara forma, la de este rudo país, para atajar los males del sistema educativo con diagnósticos como éstos.
Fuente: El Páis. 15.12.2008
Nos sentimos aludidos, pero nos duele más la decepción que provocan las formas injustas de estigmatización y la tergiversación de la realidad. Pero podemos entenderles porque su posición ha sido estudiada por la investigación educativa. Es cierto que hay malos pedagogos, como debe haber malos psicólogos, economistas, filósofos y hasta algún mal profesor en bachillerato.
Estamos también de acuerdo, parcialmente, con alguna de sus críticas a la pedagogía, pues nosotros también las hemos hecho. Hemos defendido la importancia del buen dominio de la materia para ser docente y hemos criticado el menosprecio de los contenidos para suplirlos por los procesos o por las competencias. No obstante, creemos que algunos contenidos vigentes no representan, siquiera, lo valioso de la tradición cultural de las especialidades y asignaturas bajo cuyo rótulo se cobijan los contenidos que se enseñan. Y sobre todo, estimamos que si los contenidos relevantes no son adquiridos de manera que construyan y mejoren la comprensión del mundo y el situarse ante él, de poco sirven. Ésta sí que es una causa del fracaso escolar y del aburrimiento que lo precede.
Hemos abogado por el incremento del nivel de formación básica de los docentes. No impartimos cursos en el antiguo CAP. No estamos de acuerdo ni hemos tenido nada que ver con el diseño del posgrado que lo sustituye. Algunas autoridades, lejos de dejarse abducir, se han sentido molestas por nuestras críticas. Tampoco confiamos en que cualquier teoría sobre la educación mejore necesariamente las prácticas. Sabedores de los límites para cambiar la realidad y a los propios anti, nos conformamos con que las ideas que cultivamos les sirvan para inquietarles su pensamiento. Maticen sus argumentos y las ideas considerando estas dudas:
¿Tanta capacidad destructiva tiene el pensamiento sobre la educación? Nos presumen con tal poder que podríamos haber tenido la tentación de usar el peligroso instrumento contra sus trincheras. ¿Cómo entender desde la anti-pedagogía el que organismos como la UNESCO, la UE, la OCDE o el Banco Mundial hablen de formación pedagógica del profesorado? En la sociedad del conocimiento, el papel del docente no puede reducirse a la mera explicación de contenidos y evaluación de resultados. Los recursos tecnológicos pueden hacerlo. Los docentes tienen que enseñar a amar el conocimiento para que los alumnos y alumnas deseen seguir aprendiendo. Confiar sólo en el autodidactismo no es suficiente, ni se adquiere por ensayo y error.
Si ustedes, los anti, tienen razón, tomen conciencia de estar menospreciando lo que hicieron -y, en algunos casos sólo pensaron- figuras históricas desde Platón. Kant habría caído en la bajeza de escribir y hablar sobre pedagogía, como lo hicieron otros muchos nombres reconocidos. A la mente de manera desordenada nos viene al recuerdo Dewey, Ortega, Luzuriaga, Freinet, Freire, Montessori, Piaget, Giner de los Ríos, Delors, Bourdieu, Mayor Zaragoza, Bernstein. Bruner, Marta Mata, Vigotski... Alguno, como Ferrer i Guardia, fue fusilado por su pedagogía, por salirse de la docencia de las materias. No sabemos si alguien de los citados fue profesor de bachillerato para poder opinar con legitimidad sobre asuntos pedagógicos.
¿No creen que adueñarse de los éxitos y desentenderse de los fracasos es una arrogancia? ¿No creen que el bajo nivel de los alumnos es una realidad demasiado compleja como para achacarla a un colectivo que no impartimos las clases de las materias? Al fin y al cabo, la Lengua, el Inglés o la Geografía las imparten otros. ¿Qué obnubila a las editoriales que publican libros y revistas sobre educación o sobre pedagogía? O ¿por qué en Harvard o en Moscú mantienen estudios de pedagogía? ¿Hasta ahí llega nuestra capacidad de abducción?
Ciertamente, nadie puede enseñar lo que no sabe, ni hacerlo bien sin tener un buen dominio de los contenidos y, sobre todo, sin amor por el saber. Pero piensen que tenemos la deformación de creer que la educación es algo más que enseñar la materia. Les apoyamos para que ustedes sean más consultados, pues así sabremos de sus argumentos. Pero déjennos hacer pedagogía, pues antes de "pervertirnos" fuimos profesores y profesoras de primaria, secundaria, directores de centro... Además, si se acepta su idea de que sólo tienen legitimidad para opinar y sugerir acerca de la educación quienes están en la actividad de enseñar en su nivel y especialidad, puede ocurrir que alguien les diga que ustedes no pueden opinar sobre la educación porque algunos anti no ejercen de educadores. En consecuencia, les sugerimos que busquen a otro chivo expiatorio, pues somos sabedores de que nuestro saber es débil, como lo es nuestro poder. Pero nos interesa.
Firman el artículo los profesores de la Universidad de Valencia José Gimeno, Francisco Beltrán y Jaume Martínez; Ángel I. Pérez y Nieves Blanco (Málaga); Miguel Ángel Jurjo (A Coruña); Félix Angulo (Cádiz); Francisco Imbernón (Barcelona), Juan Manuel Álvarez (Complutense); Juan Bautista Martínez (Granada) y María Clemente (Salamanca).
Nos preguntamos por qué últimamente son tan frecuentes en algunos medios las soflamas antipedagógicas, opiniones que atribuyen el deterioro del sistema educativo y hasta el fracaso escolar a una ley de educación y, más concretamente, a lo que denominan la pedagogización de la educación. Siguiendo la pendiente, claro está, acaban culpando a los pedagogos, como si la pedagogía fuese cometido sólo de éstos.A esa cruzada anti se suman intelectuales, literatos y profesantes de los que cabría esperar análisis más finos y rigurosos. No entendemos que, ellos que saben de la irrelevancia social del intelecto en las sociedades actuales, consideren al gremio vilipendiado de los pedagogos tan capaces de pudrir al resto de las manzanas del cesto; y tan incapaces a los demás que se dejan pervertir. Es asombrosa la simplificación en la descalificación de unos saberes con larga historia. Rara forma, la de este rudo país, para atajar los males del sistema educativo con diagnósticos como éstos.
Fuente: El Páis. 15.12.2008
Nos sentimos aludidos, pero nos duele más la decepción que provocan las formas injustas de estigmatización y la tergiversación de la realidad. Pero podemos entenderles porque su posición ha sido estudiada por la investigación educativa. Es cierto que hay malos pedagogos, como debe haber malos psicólogos, economistas, filósofos y hasta algún mal profesor en bachillerato.
Estamos también de acuerdo, parcialmente, con alguna de sus críticas a la pedagogía, pues nosotros también las hemos hecho. Hemos defendido la importancia del buen dominio de la materia para ser docente y hemos criticado el menosprecio de los contenidos para suplirlos por los procesos o por las competencias. No obstante, creemos que algunos contenidos vigentes no representan, siquiera, lo valioso de la tradición cultural de las especialidades y asignaturas bajo cuyo rótulo se cobijan los contenidos que se enseñan. Y sobre todo, estimamos que si los contenidos relevantes no son adquiridos de manera que construyan y mejoren la comprensión del mundo y el situarse ante él, de poco sirven. Ésta sí que es una causa del fracaso escolar y del aburrimiento que lo precede.
Hemos abogado por el incremento del nivel de formación básica de los docentes. No impartimos cursos en el antiguo CAP. No estamos de acuerdo ni hemos tenido nada que ver con el diseño del posgrado que lo sustituye. Algunas autoridades, lejos de dejarse abducir, se han sentido molestas por nuestras críticas. Tampoco confiamos en que cualquier teoría sobre la educación mejore necesariamente las prácticas. Sabedores de los límites para cambiar la realidad y a los propios anti, nos conformamos con que las ideas que cultivamos les sirvan para inquietarles su pensamiento. Maticen sus argumentos y las ideas considerando estas dudas:
¿Tanta capacidad destructiva tiene el pensamiento sobre la educación? Nos presumen con tal poder que podríamos haber tenido la tentación de usar el peligroso instrumento contra sus trincheras. ¿Cómo entender desde la anti-pedagogía el que organismos como la UNESCO, la UE, la OCDE o el Banco Mundial hablen de formación pedagógica del profesorado? En la sociedad del conocimiento, el papel del docente no puede reducirse a la mera explicación de contenidos y evaluación de resultados. Los recursos tecnológicos pueden hacerlo. Los docentes tienen que enseñar a amar el conocimiento para que los alumnos y alumnas deseen seguir aprendiendo. Confiar sólo en el autodidactismo no es suficiente, ni se adquiere por ensayo y error.
Si ustedes, los anti, tienen razón, tomen conciencia de estar menospreciando lo que hicieron -y, en algunos casos sólo pensaron- figuras históricas desde Platón. Kant habría caído en la bajeza de escribir y hablar sobre pedagogía, como lo hicieron otros muchos nombres reconocidos. A la mente de manera desordenada nos viene al recuerdo Dewey, Ortega, Luzuriaga, Freinet, Freire, Montessori, Piaget, Giner de los Ríos, Delors, Bourdieu, Mayor Zaragoza, Bernstein. Bruner, Marta Mata, Vigotski... Alguno, como Ferrer i Guardia, fue fusilado por su pedagogía, por salirse de la docencia de las materias. No sabemos si alguien de los citados fue profesor de bachillerato para poder opinar con legitimidad sobre asuntos pedagógicos.
¿No creen que adueñarse de los éxitos y desentenderse de los fracasos es una arrogancia? ¿No creen que el bajo nivel de los alumnos es una realidad demasiado compleja como para achacarla a un colectivo que no impartimos las clases de las materias? Al fin y al cabo, la Lengua, el Inglés o la Geografía las imparten otros. ¿Qué obnubila a las editoriales que publican libros y revistas sobre educación o sobre pedagogía? O ¿por qué en Harvard o en Moscú mantienen estudios de pedagogía? ¿Hasta ahí llega nuestra capacidad de abducción?
Ciertamente, nadie puede enseñar lo que no sabe, ni hacerlo bien sin tener un buen dominio de los contenidos y, sobre todo, sin amor por el saber. Pero piensen que tenemos la deformación de creer que la educación es algo más que enseñar la materia. Les apoyamos para que ustedes sean más consultados, pues así sabremos de sus argumentos. Pero déjennos hacer pedagogía, pues antes de "pervertirnos" fuimos profesores y profesoras de primaria, secundaria, directores de centro... Además, si se acepta su idea de que sólo tienen legitimidad para opinar y sugerir acerca de la educación quienes están en la actividad de enseñar en su nivel y especialidad, puede ocurrir que alguien les diga que ustedes no pueden opinar sobre la educación porque algunos anti no ejercen de educadores. En consecuencia, les sugerimos que busquen a otro chivo expiatorio, pues somos sabedores de que nuestro saber es débil, como lo es nuestro poder. Pero nos interesa.
Firman el artículo los profesores de la Universidad de Valencia José Gimeno, Francisco Beltrán y Jaume Martínez; Ángel I. Pérez y Nieves Blanco (Málaga); Miguel Ángel Jurjo (A Coruña); Félix Angulo (Cádiz); Francisco Imbernón (Barcelona), Juan Manuel Álvarez (Complutense); Juan Bautista Martínez (Granada) y María Clemente (Salamanca).
martes, 16 de diciembre de 2008
La FAPA "Giner de los Rios" estudia acciones legales contra la Consejería de Educación
Por la publicación del ranking de centros basado en la prueba de sexto
La Federación de la Comunidad de Madrid DE APAS “Francisco Giner de los Ríos” estudia acciones legales contra la Consejería de Educación por la publicación del ranking de centros basado en la prueba de sexto, al haberse vulnerado posiblemente el artículo 140.2 de la LOE, y traslada a la opinión pública los resultados finales de la encuesta que realizó con motivo de dicha prueba.
Fuente: Fapa Giner de los Rios
La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que la Consejería de Educación podría haber vulnerado el artículo 140.2 de la Ley Orgánica de Educación, ya que en el mismo se indica:
La FAPA estudia el inicio de acciones legales por este asunto, ya que considera que ha sido vulnerada por la Consejería de Educación, una vez más, la Ley Orgánica de Educación y, en este caso, en un asunto en el que la Presidenta de la Comunidad había expresado que no se produciría nunca más, después del fuerte rechazo que provocó la publicación en la anterior ocasión. Ahora, vuelve a cosechar el rechazo de las dos redes: pública y privada, ya sea con o sin concierto, y también de los distintos sectores y de las organizaciones que les representan, ya estén cercanas o
alejadas del modelo educativo que propugna el Gobierno Regional.
Quizás ahora la Consejería de Educación quiera repetir las palabras que en su día pronunció, en el seno del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid, el Director General de Calidad de la Comunidad de Madrid, en el sentido de que la prueba de sexto no era una evaluación del sistema educativo sino una prueba sin más, lo que les salvaría de cumplir el artículo mencionado, aunque públicamente afirmen lo contrario, incluso en la Web de la Consejería al referirse a una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid relacionada con esta prueba.
Por otra parte, y dado que la Consejería de Educación insiste en perpetuar sus errores y no corregir una desafortunada prueba que carece de rigor y validez, como demuestran, entre otras cosas, sus erráticos resultados, la FAPA traslada a la opinión pública los datos finales de la encuesta que realizó antes de que se llevara a cabo la prueba en el pasado curso escolar (figuran adjuntos).
En ellos se puede observar con claridad suficiente, entre otras cuestiones, que el sector de padres y madres rechaza la prueba tal y como está configurada y que no ha observado cambios positivos como resultado de dichas pruebas.
Y, por si a la Consejería de Educación no le ha quedado claro, nueve de cada diez personas que han contestado la encuesta no apoyan la clasificación de los centros en base a los resultados obtenidos, ni que la misma se haga pública.
Por último, la FAPA Francisco Giner de los Ríos reitera su rechazo frontal a la prueba de sexto, y por ende a la de secundaria que está basada en los mismos supuestos, independientemente de qué tipo de centros educativos salgan mejor o peor parados, incluso aunque teóricamente beneficie a los públicos, como ocurre esta vez, y vuelve a exigir a la Consejería de Educación que realice una verdadera evaluación de todo el sistema educativo (profesorado, padres y madres, alumnado, personal no docente y Administración) que garantice introducir instrumentos de mejora en los centros
educativos y que pretenda lograr el éxito escolar de todo el alumnado como objetivo irrenunciable.
La Federación de la Comunidad de Madrid DE APAS “Francisco Giner de los Ríos” estudia acciones legales contra la Consejería de Educación por la publicación del ranking de centros basado en la prueba de sexto, al haberse vulnerado posiblemente el artículo 140.2 de la LOE, y traslada a la opinión pública los resultados finales de la encuesta que realizó con motivo de dicha prueba.Fuente: Fapa Giner de los Rios
La Federación Francisco Giner de los Ríos considera que la Consejería de Educación podría haber vulnerado el artículo 140.2 de la Ley Orgánica de Educación, ya que en el mismo se indica:
“no podrá amparar que los resultados de las evaluaciones del sistema educativo, independientemente del ámbito territorial estatal o autonómico en el que se
apliquen, puedan ser utilizados para valoraciones individuales de los alumnos o
para establecer clasificaciones de los centros”
La FAPA estudia el inicio de acciones legales por este asunto, ya que considera que ha sido vulnerada por la Consejería de Educación, una vez más, la Ley Orgánica de Educación y, en este caso, en un asunto en el que la Presidenta de la Comunidad había expresado que no se produciría nunca más, después del fuerte rechazo que provocó la publicación en la anterior ocasión. Ahora, vuelve a cosechar el rechazo de las dos redes: pública y privada, ya sea con o sin concierto, y también de los distintos sectores y de las organizaciones que les representan, ya estén cercanas o
alejadas del modelo educativo que propugna el Gobierno Regional.
Quizás ahora la Consejería de Educación quiera repetir las palabras que en su día pronunció, en el seno del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid, el Director General de Calidad de la Comunidad de Madrid, en el sentido de que la prueba de sexto no era una evaluación del sistema educativo sino una prueba sin más, lo que les salvaría de cumplir el artículo mencionado, aunque públicamente afirmen lo contrario, incluso en la Web de la Consejería al referirse a una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid relacionada con esta prueba.
Por otra parte, y dado que la Consejería de Educación insiste en perpetuar sus errores y no corregir una desafortunada prueba que carece de rigor y validez, como demuestran, entre otras cosas, sus erráticos resultados, la FAPA traslada a la opinión pública los datos finales de la encuesta que realizó antes de que se llevara a cabo la prueba en el pasado curso escolar (figuran adjuntos).
En ellos se puede observar con claridad suficiente, entre otras cuestiones, que el sector de padres y madres rechaza la prueba tal y como está configurada y que no ha observado cambios positivos como resultado de dichas pruebas.
Y, por si a la Consejería de Educación no le ha quedado claro, nueve de cada diez personas que han contestado la encuesta no apoyan la clasificación de los centros en base a los resultados obtenidos, ni que la misma se haga pública.
Por último, la FAPA Francisco Giner de los Ríos reitera su rechazo frontal a la prueba de sexto, y por ende a la de secundaria que está basada en los mismos supuestos, independientemente de qué tipo de centros educativos salgan mejor o peor parados, incluso aunque teóricamente beneficie a los públicos, como ocurre esta vez, y vuelve a exigir a la Consejería de Educación que realice una verdadera evaluación de todo el sistema educativo (profesorado, padres y madres, alumnado, personal no docente y Administración) que garantice introducir instrumentos de mejora en los centros
educativos y que pretenda lograr el éxito escolar de todo el alumnado como objetivo irrenunciable.
Resultados de la prueba de sexto No tienen ni idea.
Una prueba mal diseñada de principio a fin: en su concepción, en su validación, en la explotación de los datos y en la publicidad
Tras los la publicación del ranking de la prueba de sexto y las "explicaciones de la Consejería" resulta evidente que no tienen ni idea. No tienen ni idea de si a los niños de clase baja les va mejor, igual o peor en un colegio público que en uno privado o concertado.
No tienen ni idea de si las diferencias encontradas entre los centros corresponden fundamentalmente a la variable socioeconómica.
No tienen ni idea de como influyen los años de escolarización o la lengua nativa de los hijos de inmigrantes en sus resultados.
No tienen ni idea sobre si los coles que puntuan bien en la prueba tienen verdaderamente unos buenos resultados o sólo son los menos malos.
Ni idea sobre por qué los que ayer estaban abajo hoy están arriba, y viceversa.
Ni idea de si el hecho de que los resultados obtenidos en muchos pueblos es consecuencia del entorno socioeconómico, de la movilidad de los equipos de los colegios o de alguna otra razón.
Ni idea de las desviaciones típicas dentro de un centro o entre diferentes centros con un mismo perfil social o económico.
Ni idea de las competencias lingüisticas y matemáticas realmente analizadas o sobre si hay una sobrerrepresentación de alguna de ellas.
Ni idea de las razones para que la "nota" de este año sea peor que la del anterior.
Ni idea de si los coles dejan de trabajar otras materias por preparar la prueba. Ni idea sobre si hay alguna variable pedagógica que explique la diferencia en los resultados.
Ni idea de cómo hacer que los coles del final de la lista ( y está claro cuáles son) mejoren.
Ni idea sobre si los colegios en los primeros puestos del ranking también deberían mejorar y en qué.
Y no tienen ni idea porque han diseñado una prueba que no puede contestar a esas preguntas y porque la Consejería de Educación ha hecho de la ignorancia pedagógica su seña de identidad con un militante desprecio de las ciencias de la educación.
Pero también desprecian la sociología y la estadística elaborando una prueba sin el menor rigor metodológico, sin validez y sin fiabilidad. Los madrileños y nuestra infancia sufrimos por cuarto año una prueba mal diseñada de principio a fin: en su concepción, en su validación, en la explotación de los datos y en la publicidad; algo que sólo puede llevar a la confusión sobre la situación de nuestros colegios. En su momento despreciaron el rigor de PISA (complejidad le llamaba la viceconsejera) y, durante seis años, han privado a los madrileños de un prestigioso instrumento de diagnóstico.
Desprecián la ley, porque en la LOE se establece claramente que las evaluaciones del sitema educativo no crearán un ranking
Por último, y no menos importante, desprecian sus compromisos públicos. Dijeron que no se volvería a hacer público el ranking de los centros, que la información sería para las familias y para que el centro pudiera mejorar y tampoco lo han cumplido. Curiosamente, en este caso, la Consejería no permite la objeción de las familias y ha hecho una persecución de los contados colegios en los que un gran número de niños no hicieron la prueba porque sus familias anticiparon que todo lo que está pasando iba a pasar.
No tienen ni idea: y lo peor no es que no sepan es que no quieren saber.
Los madrileños no nos merecemos una Consejería de Educación que no cree en la educación.
Tras los la publicación del ranking de la prueba de sexto y las "explicaciones de la Consejería" resulta evidente que no tienen ni idea. No tienen ni idea de si a los niños de clase baja les va mejor, igual o peor en un colegio público que en uno privado o concertado. No tienen ni idea de si las diferencias encontradas entre los centros corresponden fundamentalmente a la variable socioeconómica.
No tienen ni idea de como influyen los años de escolarización o la lengua nativa de los hijos de inmigrantes en sus resultados.
No tienen ni idea sobre si los coles que puntuan bien en la prueba tienen verdaderamente unos buenos resultados o sólo son los menos malos.
Ni idea sobre por qué los que ayer estaban abajo hoy están arriba, y viceversa.
Ni idea de si el hecho de que los resultados obtenidos en muchos pueblos es consecuencia del entorno socioeconómico, de la movilidad de los equipos de los colegios o de alguna otra razón.
Ni idea de las desviaciones típicas dentro de un centro o entre diferentes centros con un mismo perfil social o económico.
Ni idea de las competencias lingüisticas y matemáticas realmente analizadas o sobre si hay una sobrerrepresentación de alguna de ellas.
Ni idea de las razones para que la "nota" de este año sea peor que la del anterior.
Ni idea de si los coles dejan de trabajar otras materias por preparar la prueba. Ni idea sobre si hay alguna variable pedagógica que explique la diferencia en los resultados.
Ni idea de cómo hacer que los coles del final de la lista ( y está claro cuáles son) mejoren.
Ni idea sobre si los colegios en los primeros puestos del ranking también deberían mejorar y en qué.
Y no tienen ni idea porque han diseñado una prueba que no puede contestar a esas preguntas y porque la Consejería de Educación ha hecho de la ignorancia pedagógica su seña de identidad con un militante desprecio de las ciencias de la educación.
Pero también desprecian la sociología y la estadística elaborando una prueba sin el menor rigor metodológico, sin validez y sin fiabilidad. Los madrileños y nuestra infancia sufrimos por cuarto año una prueba mal diseñada de principio a fin: en su concepción, en su validación, en la explotación de los datos y en la publicidad; algo que sólo puede llevar a la confusión sobre la situación de nuestros colegios. En su momento despreciaron el rigor de PISA (complejidad le llamaba la viceconsejera) y, durante seis años, han privado a los madrileños de un prestigioso instrumento de diagnóstico.
Desprecián la ley, porque en la LOE se establece claramente que las evaluaciones del sitema educativo no crearán un ranking
Por último, y no menos importante, desprecian sus compromisos públicos. Dijeron que no se volvería a hacer público el ranking de los centros, que la información sería para las familias y para que el centro pudiera mejorar y tampoco lo han cumplido. Curiosamente, en este caso, la Consejería no permite la objeción de las familias y ha hecho una persecución de los contados colegios en los que un gran número de niños no hicieron la prueba porque sus familias anticiparon que todo lo que está pasando iba a pasar.
No tienen ni idea: y lo peor no es que no sepan es que no quieren saber.
Los madrileños no nos merecemos una Consejería de Educación que no cree en la educación.
lunes, 15 de diciembre de 2008
Comunicado de la Federación de MRP's de Madrid sobre la "Prueba de 6º"
Ante la difusion del ranking de centros elaborado a partir de la prueba de 6º de primaria
La publicación de los resultados de la prueba de 6º de Educación Primaria que realiza la comunidad de Madrid no significa una sorpresa. Es la continuación de una política educativa bien planificada para desprestigio de la escuela pública.
Sin embargo no es más que la muestra del fracaso de sus propias políticas educativas que demuestran la obcecación de la Consejería de Educación con una prueba, que no da respuesta a los problemas que ellos mismos han creado. Ellos son el problema del sistema educativo madrileño.
Creemos que es una prueba que no tiene en cuenta el contexto de los centros, ni la composición del alumnado, ni los recursos con los que cuenta cada centro. Es una prueba pervertida en su origen y en sus objetivos, además de ser una prueba técnicamente impresentable. Una prueba de evaluación diagnóstica debe apuntar soluciones a los problemas que muestra. Esta prueba no sirve de diagnóstico y menos para atisbar la solución de los posibles problemas.
Sigue habiendo un engaño manifiesto a las familias, a los alumnos y alumnas, a los profesionales, y a la opinión pública en general: se nos dijo que era una prueba de "diagnóstico general del sistema educativo", se anunció como algo anónimo, se dijo que no se harían públicos los resultados y se hizo ver que serviría para aumentar los recursos necesarios e intentar solucionar los problemas detectados. Los hechos nos demuestran justo lo contrario: cuatro años después de la primera prueba se sigue reduciendo el presupuesto para educación, se aumenta el número de niños por aula, se reduce el número de profesores, se cierran los centros de formación del profesorado, seguimos siendo la comunidad que menos invierte en educación de todo el estado español, la que más aumenta la inversión en la educación privada, sigue habiendo una negativa a construir centros públicos en los barrios nuevos, se reduce el presupuesto de mantenimiento y mejora de las infraestructuras...
Se elabora un ranking de centros que quiere orientar la elección de las familias hacia los centros que seleccionan a los alumnos para seguir mostrando su éxito. Se hace a partir de una prueba con un objetivo perverso en sí mismo, ya que no mide nada más que lo que quiere medir: que se logren los fines de la propia consejería, que no son otros que desprestigiar la educación pública madrileña para seguir justificando sus políticas privatizadoras y seguir dando cada vez más recursos a su escuela, la escuela privada.
Nos preocupa la credibilidad que los medios de comunicación dan a estos resultados sin analizar críticamente todo lo que hay detrás: el desprestigio deliberado de la escuela pública.
Si la prueba que cada año se realiza en la Comunidad sigue estando orientada sólo a los resultados y deja de lado los procesos y si además, los resultados de cada alumno/a se adjuntan a su expediente personal como se dice en la orden 1028/2008, la Consejería debería aclarar, de una vez por todas, que esta prueba tiene como finalidad clasificar los centros para clasificar al alumnado y marcarlo para el resto de sus días sin tener en cuenta el proceso seguido por el alumnado.
Después de la publicación del Plan de Mejora de las Destrezas y de la aplicación de la prueba durante los cuatro últimos años, los resultados no indican ninguna mejoría,. La política educativa de la comunidad de Madrid hace aguas por todos los lados y los remedios que dicen aplicar aumentan su fracaso.
Por ello, hacemos un llamamiento a la concienciación desde todos los sectores del sistema educativo, para proponer que los análisis con respecto a la Educación pública madrileña y la difusión de los mismos sean un instrumento de mejora y transformación positiva y no una estrategia para perjudicar a la enseñanza pública. Es eso lo que realmente es alarmante, y lo que debería ser motivo de denuncia y movilización.
¿Por qué no llamar a objetar a una prueba tan injusta?
FEDERACIÓN DE MOVIMIENTOS DE RENOVACIÓN PEDAGÓGICA DE MADRID
Madrid 14 diciembre 2009
La publicación de los resultados de la prueba de 6º de Educación Primaria que realiza la comunidad de Madrid no significa una sorpresa. Es la continuación de una política educativa bien planificada para desprestigio de la escuela pública. Sin embargo no es más que la muestra del fracaso de sus propias políticas educativas que demuestran la obcecación de la Consejería de Educación con una prueba, que no da respuesta a los problemas que ellos mismos han creado. Ellos son el problema del sistema educativo madrileño.
Creemos que es una prueba que no tiene en cuenta el contexto de los centros, ni la composición del alumnado, ni los recursos con los que cuenta cada centro. Es una prueba pervertida en su origen y en sus objetivos, además de ser una prueba técnicamente impresentable. Una prueba de evaluación diagnóstica debe apuntar soluciones a los problemas que muestra. Esta prueba no sirve de diagnóstico y menos para atisbar la solución de los posibles problemas.
Sigue habiendo un engaño manifiesto a las familias, a los alumnos y alumnas, a los profesionales, y a la opinión pública en general: se nos dijo que era una prueba de "diagnóstico general del sistema educativo", se anunció como algo anónimo, se dijo que no se harían públicos los resultados y se hizo ver que serviría para aumentar los recursos necesarios e intentar solucionar los problemas detectados. Los hechos nos demuestran justo lo contrario: cuatro años después de la primera prueba se sigue reduciendo el presupuesto para educación, se aumenta el número de niños por aula, se reduce el número de profesores, se cierran los centros de formación del profesorado, seguimos siendo la comunidad que menos invierte en educación de todo el estado español, la que más aumenta la inversión en la educación privada, sigue habiendo una negativa a construir centros públicos en los barrios nuevos, se reduce el presupuesto de mantenimiento y mejora de las infraestructuras...
Se elabora un ranking de centros que quiere orientar la elección de las familias hacia los centros que seleccionan a los alumnos para seguir mostrando su éxito. Se hace a partir de una prueba con un objetivo perverso en sí mismo, ya que no mide nada más que lo que quiere medir: que se logren los fines de la propia consejería, que no son otros que desprestigiar la educación pública madrileña para seguir justificando sus políticas privatizadoras y seguir dando cada vez más recursos a su escuela, la escuela privada.
Nos preocupa la credibilidad que los medios de comunicación dan a estos resultados sin analizar críticamente todo lo que hay detrás: el desprestigio deliberado de la escuela pública.
Si la prueba que cada año se realiza en la Comunidad sigue estando orientada sólo a los resultados y deja de lado los procesos y si además, los resultados de cada alumno/a se adjuntan a su expediente personal como se dice en la orden 1028/2008, la Consejería debería aclarar, de una vez por todas, que esta prueba tiene como finalidad clasificar los centros para clasificar al alumnado y marcarlo para el resto de sus días sin tener en cuenta el proceso seguido por el alumnado.
Después de la publicación del Plan de Mejora de las Destrezas y de la aplicación de la prueba durante los cuatro últimos años, los resultados no indican ninguna mejoría,. La política educativa de la comunidad de Madrid hace aguas por todos los lados y los remedios que dicen aplicar aumentan su fracaso.
Por ello, hacemos un llamamiento a la concienciación desde todos los sectores del sistema educativo, para proponer que los análisis con respecto a la Educación pública madrileña y la difusión de los mismos sean un instrumento de mejora y transformación positiva y no una estrategia para perjudicar a la enseñanza pública. Es eso lo que realmente es alarmante, y lo que debería ser motivo de denuncia y movilización.
¿Por qué no llamar a objetar a una prueba tan injusta?
FEDERACIÓN DE MOVIMIENTOS DE RENOVACIÓN PEDAGÓGICA DE MADRID
Madrid 14 diciembre 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)