Mientras tanto en el País Vasco según el decreto 210 de 23/10/2007 publicado en el Boletín Oficial del País Vasco 31/10/2007
Artículo 18.– Atención de sustituciones.
Se sustituirán desde el primer día las bajas de Educación Infantil y Aulas cerradas de PTE, así como las derivadas de liberaciones sindicales y de permisos de asuntos propios.
Desde el tercer día las bajas correspondientes a Inglés y Euskera en Educación Primaria.
Desde el cuarto día el resto de sustituciones de Educación Primaria.
Desde el quinto día las de Educación Secundaria.
Y luego la derecha habla de desigualdad entre quienes vivimos en diferentes Comunidades Autónomas cuando es quien las genera.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
lunes, 19 de noviembre de 2007
La Consejería de Educación no cubre las bajas en los colegios
Por las noticias que tenemos de los centros públicos y al menos en Madrid Capital se ha dado orden desd la Consejería de no cubrir, inicialmente, las bajas de menos de un mes.
Ni bajas de enfermedad de quince días, ni sustituciones por matrimonio, la consejería prima el ahorro de dinero sobre el derecho a una educación de calidad para el alumnado de la enseñanza pública.
Esto empeora, aún más. las condiciones de los últimos años en los que la Consejería de educación se negaba a cubrir las bajas que fueran menores de quince días, lo cual ya era escandaloso.
Ni bajas de enfermedad de quince días, ni sustituciones por matrimonio, la consejería prima el ahorro de dinero sobre el derecho a una educación de calidad para el alumnado de la enseñanza pública.
Esto empeora, aún más. las condiciones de los últimos años en los que la Consejería de educación se negaba a cubrir las bajas que fueran menores de quince días, lo cual ya era escandaloso.
jueves, 8 de noviembre de 2007
Alicia Delibes: por una educación segregadora
"El modelo de educación unificado, que reniega de la competencia y la meritocracia, ha llevado a España a resultados académicos negativos".
Alicia Delibes, viceconsejera de Educación de la Comunidad de Madrid, expuso en la conferencia organizada por el lobby reaccionario "Institución Futuro" que se celebro el jueves 4 de octubre en la sede de la Confederación de Empresarios de Navarra. Más perlas a continuación
La señora Delibes criticó el modelo de escuela unificada, surgido en los años 70, y el valor de equidad y de pedagogía igualitaria que defiende.
“Esto implica que se reniega de la competencia, se entiende que la escuela es niveladora de las desigualdades intelectuales y no se admite el mérito”.
Para Alicia Delibes, el sistema español considera que sólo existe igualdad si todos reciben la misma educación y, por ello, no se separa a los alumnos por niveles, dentro del mismo curso escolar.
“Está mal visto que se hagan distinciones entre estudiantes, pero es imposible enseñar a alumnos con diferentes conocimientos”.
En su opinión, otra grave deficiencia es que en la actualidad se imponga a los profesores el modelo pedagógico que han de emplear en el aula.
En primer lugar, la única imposición pedagógica que conocemos es la de la Comunidad de Madrid que persigue y acosa proyectos educativos modernos y profesionales, pero a lo mejor Alicia Delibes desea explicarse y darnos datos de quién y cómo impone un módelo pedagógico.
En segundo lugar Alicia Delibes tiene la mala suerte de que según el informe Pisa los mejores resultados de Europa los consigue Finlandia, una país que ha hecho de la equidad en sus sistema educativo una garantía de éxito para todos, un país donde se reducen al mínimo las repeticiones (lo contrario de nuestros país donde el 43% de los alumnos a los quince años ha repetido una vez) y donde se prefiere apoyar a los alumnos que etiquetarlos. Un país con unas escuelas muy similares a la de los coles perseguidos por la Consejería.
En tercer lugar, al cuestionar no sólo la LOE o la LOGSE sino también la reforma del 70 de Villar Palasí, la viceconsejera enlaza con los planteamientos más reaccionarios y depuradores de la derecha golpista, que llevó al exilio exterior o interior a buena parte de la universidad española y que hizo de Giner de los Rios su enemigo a batir (como lo ha sido para Alicia en sus columnas libegales).
Por último, sobre que es imposible enseñar a alumnos con diferentes conocimientos, lo menos que podemos decir es que ¡quizá deba hacer de nuevo el Curso de Adaptación Pedagógica! y repasarse el temario de las oposiciones.
Alicia Delibes, viceconsejera de Educación de la Comunidad de Madrid, expuso en la conferencia organizada por el lobby reaccionario "Institución Futuro" que se celebro el jueves 4 de octubre en la sede de la Confederación de Empresarios de Navarra. Más perlas a continuación
La señora Delibes criticó el modelo de escuela unificada, surgido en los años 70, y el valor de equidad y de pedagogía igualitaria que defiende.
“Esto implica que se reniega de la competencia, se entiende que la escuela es niveladora de las desigualdades intelectuales y no se admite el mérito”.
Para Alicia Delibes, el sistema español considera que sólo existe igualdad si todos reciben la misma educación y, por ello, no se separa a los alumnos por niveles, dentro del mismo curso escolar.
“Está mal visto que se hagan distinciones entre estudiantes, pero es imposible enseñar a alumnos con diferentes conocimientos”.
En su opinión, otra grave deficiencia es que en la actualidad se imponga a los profesores el modelo pedagógico que han de emplear en el aula.
En primer lugar, la única imposición pedagógica que conocemos es la de la Comunidad de Madrid que persigue y acosa proyectos educativos modernos y profesionales, pero a lo mejor Alicia Delibes desea explicarse y darnos datos de quién y cómo impone un módelo pedagógico.
En segundo lugar Alicia Delibes tiene la mala suerte de que según el informe Pisa los mejores resultados de Europa los consigue Finlandia, una país que ha hecho de la equidad en sus sistema educativo una garantía de éxito para todos, un país donde se reducen al mínimo las repeticiones (lo contrario de nuestros país donde el 43% de los alumnos a los quince años ha repetido una vez) y donde se prefiere apoyar a los alumnos que etiquetarlos. Un país con unas escuelas muy similares a la de los coles perseguidos por la Consejería.
En tercer lugar, al cuestionar no sólo la LOE o la LOGSE sino también la reforma del 70 de Villar Palasí, la viceconsejera enlaza con los planteamientos más reaccionarios y depuradores de la derecha golpista, que llevó al exilio exterior o interior a buena parte de la universidad española y que hizo de Giner de los Rios su enemigo a batir (como lo ha sido para Alicia en sus columnas libegales).
Por último, sobre que es imposible enseñar a alumnos con diferentes conocimientos, lo menos que podemos decir es que ¡quizá deba hacer de nuevo el Curso de Adaptación Pedagógica! y repasarse el temario de las oposiciones.
Alicia Delibes y la educación para la ciudadanía
Alicia Delibes, viceconsejera de educación de la Comunidad de Madrid, opinaba "esta asignatura me recuerda a la de Formación del Espiritu Nacional de Franco" en la mesa redonda organizada por el diario "La Razón" y que vio sus páginas el 2 de julio de 2007.
Si quieres leer más perlas de esta sobrina política de Carlos Arias Navarro sigue leyendo.
"Como liberal considero que entrar en la educación moral del los alumnos es peligroso"
"El PP es un partido más respetuoso con las libertades individuales que el PSOE"
"Consideramos que la educación afectivo sexual o el cultivo de la autoestima entran dentro del terreno personal y hemos de huir de estas cuestiones"
"Creo que es una asignatura de contenido político y moral"
"Se proyecta la manera de ver el mundo de un determinado partido político … Me hiere la asignatura porque es política e ideológica"
Bueno, ya dabemos de que rama de los libegales cuelga Alicia Delibes, la que so pretexto de la neutralidad del Estado en los asuntos morales favorece a la enseñanza privada religiosa manteniendo la situación de privilegio que consiguió en el franquismo y potenciándosela dándole suelo, y la capacidad de seleccionar los mejores alumnos.
Eso sí, cuando escapando del fantasma de los inmigrantes y la bajada de nivel de los centros públicos acuden a la privada, deben aceptar por ley sus idearios… claro, esto no es imposición.
Ya sabemos que lo que la derecha religiosa ataca es la ciudadanía, ellos prefieren educar a la feligresía.
PD. Lo de sobrina política es consecuencia de estar casada con un sobrino carnal del último presidente del gobierno franquista, portavoz y mano derecha de Esperanza Aguirre.
Si quieres leer más perlas de esta sobrina política de Carlos Arias Navarro sigue leyendo.
"Como liberal considero que entrar en la educación moral del los alumnos es peligroso"
"El PP es un partido más respetuoso con las libertades individuales que el PSOE"
"Consideramos que la educación afectivo sexual o el cultivo de la autoestima entran dentro del terreno personal y hemos de huir de estas cuestiones"
"Creo que es una asignatura de contenido político y moral"
"Se proyecta la manera de ver el mundo de un determinado partido político … Me hiere la asignatura porque es política e ideológica"
Bueno, ya dabemos de que rama de los libegales cuelga Alicia Delibes, la que so pretexto de la neutralidad del Estado en los asuntos morales favorece a la enseñanza privada religiosa manteniendo la situación de privilegio que consiguió en el franquismo y potenciándosela dándole suelo, y la capacidad de seleccionar los mejores alumnos.
Eso sí, cuando escapando del fantasma de los inmigrantes y la bajada de nivel de los centros públicos acuden a la privada, deben aceptar por ley sus idearios… claro, esto no es imposición.
Ya sabemos que lo que la derecha religiosa ataca es la ciudadanía, ellos prefieren educar a la feligresía.
PD. Lo de sobrina política es consecuencia de estar casada con un sobrino carnal del último presidente del gobierno franquista, portavoz y mano derecha de Esperanza Aguirre.
martes, 6 de noviembre de 2007
El PP distorsiona la LOE
Una comparación entre el redactado de los objetivos de la LOE para la educación primaria permite afirmar que la Comunidad de Madrid distorsiona gravemente los objetivos de la educación para los madrileños. Y como no es Ibarretxe no pasa nada.
Mientras que la LOE-MEC establece como objetivo
d) Conocer, comprender y respetar las diferentes culturas y las diferencias entre las personas, la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres y la no discriminación de personas con discapacidad.
La LOE de Esperanza Aguirre quita "diferentes culturas" pone "valores de nuestra civilización" y se queda tan tranquila cuando ha transformado totalmente el sentido del objetivo dejándolo irreconocible.
d) Conocer, comprender y respetar los valores de nuestra civilización y las diferencias culturales y personales, la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres y la no discriminación de personas con discapacidad.
Y además elimina el siguiente objetivo
Adquirir habilidades para la prevención y para la resolución pacífica de conflictos, que les permitan desenvolverse con autonomía en el ámbito familiar y doméstico, así como en los grupos sociales con los que se relacionan.
Por otro lado en el Decreto de Primaria elaborado por la consejería de Educación de la Comunidad de Madrid desaparece el artículo 8 del REAL DECRETO 1513/2006 (el del MEC) dedicado al horario omitiendo un importante artículo que da marco legal a una organización horaria que pueda funcionar en base a proyectos de trabajo, talleres y otros planateamientos globalizadores:
Artículo 8.2. El horario asignado a las áreas debe entenderse como el tiempo necesario para el trabajo en cada una de ellas, sin menoscabo del carácter global e integrador de la etapa.
Sin ese artículo la Comunidad de Madrid se dedica a perseguir a colegios con prácticas modernas como el Trabenco de Leganés.
Mientras que la LOE-MEC establece como objetivo
d) Conocer, comprender y respetar las diferentes culturas y las diferencias entre las personas, la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres y la no discriminación de personas con discapacidad.
La LOE de Esperanza Aguirre quita "diferentes culturas" pone "valores de nuestra civilización" y se queda tan tranquila cuando ha transformado totalmente el sentido del objetivo dejándolo irreconocible.
d) Conocer, comprender y respetar los valores de nuestra civilización y las diferencias culturales y personales, la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres y la no discriminación de personas con discapacidad.
Y además elimina el siguiente objetivo
Adquirir habilidades para la prevención y para la resolución pacífica de conflictos, que les permitan desenvolverse con autonomía en el ámbito familiar y doméstico, así como en los grupos sociales con los que se relacionan.
Por otro lado en el Decreto de Primaria elaborado por la consejería de Educación de la Comunidad de Madrid desaparece el artículo 8 del REAL DECRETO 1513/2006 (el del MEC) dedicado al horario omitiendo un importante artículo que da marco legal a una organización horaria que pueda funcionar en base a proyectos de trabajo, talleres y otros planateamientos globalizadores:
Artículo 8.2. El horario asignado a las áreas debe entenderse como el tiempo necesario para el trabajo en cada una de ellas, sin menoscabo del carácter global e integrador de la etapa.
Sin ese artículo la Comunidad de Madrid se dedica a perseguir a colegios con prácticas modernas como el Trabenco de Leganés.
273.024 niños en aulas masificadas
Según el informe sobre inicio del curso 2007-08 elaborado por CCOO y UGT
en torno a un 50% de los centros privados concertados y a un 20% en los centros públicos. Lo que supone que este curso habrá un total aproximado de 125.200
niños en la enseñanza pública y 147.824 en la enseñanza privada concertada, escolarizados en aulas masificadas.
Especialmente significativo sería la “sobreratio” en los primeros cursos de
la educación infantil que es donde la presión de entrada en los centros es mayor. En este caso, es particularmente denunciable la masificación de los cursos de 3 años con cifras que superan los 25 alumnos, alcanzando los 28, 29 ó 30 alumnos por grupo en muchos centros.
en torno a un 50% de los centros privados concertados y a un 20% en los centros públicos. Lo que supone que este curso habrá un total aproximado de 125.200
niños en la enseñanza pública y 147.824 en la enseñanza privada concertada, escolarizados en aulas masificadas.
Especialmente significativo sería la “sobreratio” en los primeros cursos de
la educación infantil que es donde la presión de entrada en los centros es mayor. En este caso, es particularmente denunciable la masificación de los cursos de 3 años con cifras que superan los 25 alumnos, alcanzando los 28, 29 ó 30 alumnos por grupo en muchos centros.
Los excesos de ratio son ilegales.
Los centros educativos no pueden tener ratios superiores a 25 alumnos en primaria ni a 30 alumnos en secundaria
La Asociación de Padres y Madres del Alumnado del CEIP Palomeras Bajas de Madrid,
con el Apoyo de la FAPA Giner de los Ríos, interpuso en su día un recurso contencioso- administrativo contra la resolución de la Comisión de Escolarización de Vallecas que permitía aumentar la ratio en más de 25 alumnos por aula en las unidades de Educación Infantil y Primaria. Como consecuencia de ello, el Juzgado de los Contencioso-Administrativo no 5 de Madrid dictó sentencia el día 2 de enero de 2007mediante el cual se estimaba el recurso interpuesto por entender que la citada resolución era nula de pleno derecho al encontrarse amparada en la Orden de la Comunidad de Madrid 794/2002, de 8 de marzo.
La Asociación de Padres y Madres del Alumnado del CEIP Palomeras Bajas de Madrid,
con el Apoyo de la FAPA Giner de los Ríos, interpuso en su día un recurso contencioso- administrativo contra la resolución de la Comisión de Escolarización de Vallecas que permitía aumentar la ratio en más de 25 alumnos por aula en las unidades de Educación Infantil y Primaria. Como consecuencia de ello, el Juzgado de los Contencioso-Administrativo no 5 de Madrid dictó sentencia el día 2 de enero de 2007mediante el cual se estimaba el recurso interpuesto por entender que la citada resolución era nula de pleno derecho al encontrarse amparada en la Orden de la Comunidad de Madrid 794/2002, de 8 de marzo.
domingo, 28 de octubre de 2007
Declaraciones de la Directora General de Infantil Primaria
Comisión de Educación 17.10.2007 pág 1274
"La novedad de los currículos de infantil es que las áreas de aprendizaje del segundo ciclo se van a fortalecer en orden a aprovechar y encauzar la curiosidad y el enorme potencial de aprendizaje de los niños a estas edades. Queremos que sepan realizar sumas y restas, resolver problemas sencillos, leer y escribir palabras y oraciones sencillas e iniciarse en el uso de una lengua extranjera. Éstos son algunos de los objetivos que planteamos para este tramo de edad." Carmen Pérez Llorca dixit cuando empezó el ataque sin cuartel contra la infancia.
Dicho de otra manera, obviando los objetivos establecidos para la edad por la LOE y el respeto al desarrollo infantil, la Consejería va a delantar el fracaso escolar actuando en contra de la psicología evolutiva, de la pedagogía de la etapa, de las prácticas de países exitosos como Finlandia o de las recomendaciones como el Informe Cambridge o el informe elaborado por la OCDE "Niños pequeños, grandes desafíos". Todo ello planteado en aulas masificadas que llegan a los 27 niños de 3 años. Perjudica a todos y castiga, especialmente, a los niños de entornos desfavorecidos.
resto del post
"La novedad de los currículos de infantil es que las áreas de aprendizaje del segundo ciclo se van a fortalecer en orden a aprovechar y encauzar la curiosidad y el enorme potencial de aprendizaje de los niños a estas edades. Queremos que sepan realizar sumas y restas, resolver problemas sencillos, leer y escribir palabras y oraciones sencillas e iniciarse en el uso de una lengua extranjera. Éstos son algunos de los objetivos que planteamos para este tramo de edad." Carmen Pérez Llorca dixit cuando empezó el ataque sin cuartel contra la infancia.Dicho de otra manera, obviando los objetivos establecidos para la edad por la LOE y el respeto al desarrollo infantil, la Consejería va a delantar el fracaso escolar actuando en contra de la psicología evolutiva, de la pedagogía de la etapa, de las prácticas de países exitosos como Finlandia o de las recomendaciones como el Informe Cambridge o el informe elaborado por la OCDE "Niños pequeños, grandes desafíos". Todo ello planteado en aulas masificadas que llegan a los 27 niños de 3 años. Perjudica a todos y castiga, especialmente, a los niños de entornos desfavorecidos.
resto del post
sábado, 13 de octubre de 2007
Se regala suelo público a la enseñanza privada
En los últimos siete años en la Comunidad de Madrid se ha colgado el letrero de “Se regala suelo público para colegio concertado”. Según denuncian los sindicatos y la oposición, desde el año 2000, los ayuntamientos han cedido 50 parcelas municipales para estos centros privados que reciben dinero público para escolarizar a niños.
“Con los irrisorios precios de salida, se ve que la concesión está amañada”, señala Eduardo Sabina, portavoz de Educación de UGT. La cesión se realiza tras una subasta pública de parcelas de la Administración para colegios concertados. El plazo de la concesión del suelo oscila entre 50 y 75 años.
Ya se han dado entre 500.000 y 700.000 metros cuadrados “casi regalados”, en estas dos legislaturas, calcula Sabina. Cuenta, por ejemplo, que se otorgan parcelas de 22.000 m 2 con precios de salida totales de 4.500 euros. En la puja, los adjudicatarios las consiguen sin siquera duplicar esa cantidad. Lo compara con el precio de la vivienda: “Mientras un ciudadano paga en Madrid alrededor de 16.000 euros al año por un piso de 100 metros cuadrados, un colegio privado da la mitad por más de 20.000”.
“Con los irrisorios precios de salida, se ve que la concesión está amañada”, señala Eduardo Sabina, portavoz de Educación de UGT. La cesión se realiza tras una subasta pública de parcelas de la Administración para colegios concertados. El plazo de la concesión del suelo oscila entre 50 y 75 años.
Ya se han dado entre 500.000 y 700.000 metros cuadrados “casi regalados”, en estas dos legislaturas, calcula Sabina. Cuenta, por ejemplo, que se otorgan parcelas de 22.000 m 2 con precios de salida totales de 4.500 euros. En la puja, los adjudicatarios las consiguen sin siquera duplicar esa cantidad. Lo compara con el precio de la vivienda: “Mientras un ciudadano paga en Madrid alrededor de 16.000 euros al año por un piso de 100 metros cuadrados, un colegio privado da la mitad por más de 20.000”.
lunes, 8 de octubre de 2007
Las ratios bajas favorecen a los más desfavorecidos
Se suele afirmar que la mayoría de los que hoy somos mayores nos educamos en clases con unos cuarenta alumnos y que, entonces, aprendíamos más. Es decir, más que los niños actuales con ratios por aula teóricas de 25 en primaria y 30 en secundaria. Con esta afirmación se suele justificar la extendida práctica de que colegios privados y públicos superen las ratios legales. De todos modos…
De todos modos, si echamos un vistazo en Internet al informe ““Reducing Class Size: What Do We Know?” elaborado por la Secretaría de Estado de Educación de EEUU (su Ministerio de Educación) que resume la investigación sobre la incidencia de varios proyectos experimentales de reducción de las ratios sobre el rendimiento académico y sobre el clima escolar veremos las siguientes conclusiones.
Se han encontrado significativos efectos positivos de la reducción de la ratio cuando:
a) ésta se sitúa entre 15 y 20 (y de ahí hacia abajo mejor todavía)
b) cuando esta reducción se realiza en los primeros cursos (hasta cuarto de primaria),
c) son los alumnos más desfavorecidos social y económicamente los que más se benefician de clases más pequeñas.
Cuanto más reducida es la clase más difícil es escaparse a la influencia positiva de las situaciones de aprendizaje ya que se dispone de una atención más individualizada por parte del profesor que puede dedicar más tiempo a cada alumno y, por lo tanto, de una mejor situación para atender a la diversidad de los alumnos.
También aumenta el espacio físico disponible, se reduce el nivel de ruido, disminuyen las posibilidades de distracción y se produce una mejora de la gestión del aula.
Esta mejora del ambiente también tiene una incidencia positiva sobre los resultados académicos.
Parecen verdades de Perogrullo, pero por lo visto hay que recordárselo a los consejeros que sucesivamente desgobiernan nuestra Comunidad.
En ningún sitio de España se está aplicando una política educativa tan ignorante, rancia, insolidaria y clasista socialmente como en la Comunidad de Madrid.
De todos modos, si echamos un vistazo en Internet al informe ““Reducing Class Size: What Do We Know?” elaborado por la Secretaría de Estado de Educación de EEUU (su Ministerio de Educación) que resume la investigación sobre la incidencia de varios proyectos experimentales de reducción de las ratios sobre el rendimiento académico y sobre el clima escolar veremos las siguientes conclusiones.
Se han encontrado significativos efectos positivos de la reducción de la ratio cuando:
a) ésta se sitúa entre 15 y 20 (y de ahí hacia abajo mejor todavía)
b) cuando esta reducción se realiza en los primeros cursos (hasta cuarto de primaria),
c) son los alumnos más desfavorecidos social y económicamente los que más se benefician de clases más pequeñas.
Cuanto más reducida es la clase más difícil es escaparse a la influencia positiva de las situaciones de aprendizaje ya que se dispone de una atención más individualizada por parte del profesor que puede dedicar más tiempo a cada alumno y, por lo tanto, de una mejor situación para atender a la diversidad de los alumnos.
También aumenta el espacio físico disponible, se reduce el nivel de ruido, disminuyen las posibilidades de distracción y se produce una mejora de la gestión del aula.
Esta mejora del ambiente también tiene una incidencia positiva sobre los resultados académicos.
Parecen verdades de Perogrullo, pero por lo visto hay que recordárselo a los consejeros que sucesivamente desgobiernan nuestra Comunidad.
En ningún sitio de España se está aplicando una política educativa tan ignorante, rancia, insolidaria y clasista socialmente como en la Comunidad de Madrid.
domingo, 7 de octubre de 2007
Lo mejor que puede hacer un país sensato es invertir en educación
Unas dotaciones suficientes a la escuela pública son la mejor garantía para que el derecho de todos los ciudadanos a disponer de la misma igualdad de oportunidades sea un derecho real y no sólo teórico.
Los hijos de inmigrantes suponen ya, en este curso 2007-2008, el 9,4% del total de alumnos (7,2 millones) matriculados en los diversos ciclos de educación no universitaria. Hace apenas diez años, el porcentaje de alumnos extranjeros sólo representaba el 0,7% del total. Estas cifras hablan por sí solas de la revolución que se está operando en la estructura social de nuestro país, que se acelerará en el futuro al impactar el auge de la inmigración sobre unas tasas demográficas «endógenas» -la población española de «toda la vida»- de signo inverso y decreciente. Los problemas de integración en la escuela se agudizarán, además, por la concentración de estos alumnos extranjeros en los segmentos de menor edad, los correspondientes a la ESO y la educación primaria, en los que se decide casi definitivamente el futuro de una persona. Esta situación puede llegar a ser explosiva si agranda, como parece probable, nuestros niveles de abandono escolar, el de los muchachos que dejan el colegio después de los 16 años, al terminar la ESO, que en el año 2006 fueron el 29,9% del total. Las deserciones prematuras (añadidas al fracaso de los estudiantes que ni siquiera finalizan la ESO) son de las más altas de la Unión Europea, que cifra en el 10% el nivel máximo aceptable, y condenarán a muchos individuos a ser unos parias en los mercados de trabajo, al mismo tiempo que disminuirán la productividad de la economía española.
Lo mejor que puede hacer un país sensato es invertir en educación. Hasta los primeros liberales de la escuela clásica coincidían en esto. En plena luna de miel victoriana, el gran economista británico William Stanley Jevons (1835-1882), aunque combatía la existencia de hospitales públicos «porque fomentan en las clases más pobres un sentido de dependencia de las clases más ricas en lo que respecta a exigencias normales de la vida a las que se les debe incitar a atender por sí mismas», era sin embargo firme defensor de un elevado gasto estatal en educación para mejorar el «carácter» de los pobres.
Según datos del curso 2006-2007, la escuela pública incluye a dos tercios del alumnado (el 67,6% del total) y tiene casi el monopolio de la formación de los hijos de los inmigrantes (el 82,1% del total de extranjeros). Es decir, cuatro de cada cinco alumnos extranjeros dependen de los colegios de la red pública, que deben hacer frente a un abigarrado conjunto de procedencias geográficas, culturas e idiomas diferentes, en muchos casos sin una formación previa del alumno en su país de origen. Lo que une a estos muchachos, exclusivamente, es su pertenencia a los estratos económicos más pobres de nuestro país. Todo ello conjura el espectro de una educación dual (una para pobres y otra para ricos) y graves problemas de integración comunitaria que afecta también a los alumnos nativos, ya que su rendimiento escolar es mucho más problemático en esta Babel educativa, a pesar de las aulas de apoyo y las clases de educación especial que se están estableciendo. Y agota a numerosos profesores, ante la carencia de suficientes plazas de refuerzo y la falta de consideración social y profesional con la que les venimos castigando injustamente.
Unas dotaciones suficientes a la escuela pública son la mejor garantía para que el derecho de todos los ciudadanos a disponer de la misma igualdad de oportunidades sea un derecho real y no sólo teórico. En España esto no es así en absoluto y resulta sorprendente que un Gobierno de la izquierda prefiera una política de subsidios efectistas a golpe de talonario y tambor mediático. Y más sorprendente aún que se refuercen los conciertos con los centros católicos desviando fondos públicos a entidades privadas que deberían actuar plenamente en el mercado y no mediante este trasvase financiero de rentas a favor de segmentos sociales más acomodados. Y aún se entiende menos que, sin discusión alguna, destacados socialistas reclamen la supresión sin matices de los impuestos patrimoniales como si la española fuera una sociedad tan igualitaria y homogénea que encabezara la Champions League de la economía europea. No hay peor cosa que soñar despierto, Presidente.
Félix Bornstein,abogado. El Mundo 7/10/2007
Los hijos de inmigrantes suponen ya, en este curso 2007-2008, el 9,4% del total de alumnos (7,2 millones) matriculados en los diversos ciclos de educación no universitaria. Hace apenas diez años, el porcentaje de alumnos extranjeros sólo representaba el 0,7% del total. Estas cifras hablan por sí solas de la revolución que se está operando en la estructura social de nuestro país, que se acelerará en el futuro al impactar el auge de la inmigración sobre unas tasas demográficas «endógenas» -la población española de «toda la vida»- de signo inverso y decreciente. Los problemas de integración en la escuela se agudizarán, además, por la concentración de estos alumnos extranjeros en los segmentos de menor edad, los correspondientes a la ESO y la educación primaria, en los que se decide casi definitivamente el futuro de una persona. Esta situación puede llegar a ser explosiva si agranda, como parece probable, nuestros niveles de abandono escolar, el de los muchachos que dejan el colegio después de los 16 años, al terminar la ESO, que en el año 2006 fueron el 29,9% del total. Las deserciones prematuras (añadidas al fracaso de los estudiantes que ni siquiera finalizan la ESO) son de las más altas de la Unión Europea, que cifra en el 10% el nivel máximo aceptable, y condenarán a muchos individuos a ser unos parias en los mercados de trabajo, al mismo tiempo que disminuirán la productividad de la economía española.
Lo mejor que puede hacer un país sensato es invertir en educación. Hasta los primeros liberales de la escuela clásica coincidían en esto. En plena luna de miel victoriana, el gran economista británico William Stanley Jevons (1835-1882), aunque combatía la existencia de hospitales públicos «porque fomentan en las clases más pobres un sentido de dependencia de las clases más ricas en lo que respecta a exigencias normales de la vida a las que se les debe incitar a atender por sí mismas», era sin embargo firme defensor de un elevado gasto estatal en educación para mejorar el «carácter» de los pobres.
Según datos del curso 2006-2007, la escuela pública incluye a dos tercios del alumnado (el 67,6% del total) y tiene casi el monopolio de la formación de los hijos de los inmigrantes (el 82,1% del total de extranjeros). Es decir, cuatro de cada cinco alumnos extranjeros dependen de los colegios de la red pública, que deben hacer frente a un abigarrado conjunto de procedencias geográficas, culturas e idiomas diferentes, en muchos casos sin una formación previa del alumno en su país de origen. Lo que une a estos muchachos, exclusivamente, es su pertenencia a los estratos económicos más pobres de nuestro país. Todo ello conjura el espectro de una educación dual (una para pobres y otra para ricos) y graves problemas de integración comunitaria que afecta también a los alumnos nativos, ya que su rendimiento escolar es mucho más problemático en esta Babel educativa, a pesar de las aulas de apoyo y las clases de educación especial que se están estableciendo. Y agota a numerosos profesores, ante la carencia de suficientes plazas de refuerzo y la falta de consideración social y profesional con la que les venimos castigando injustamente.
Unas dotaciones suficientes a la escuela pública son la mejor garantía para que el derecho de todos los ciudadanos a disponer de la misma igualdad de oportunidades sea un derecho real y no sólo teórico. En España esto no es así en absoluto y resulta sorprendente que un Gobierno de la izquierda prefiera una política de subsidios efectistas a golpe de talonario y tambor mediático. Y más sorprendente aún que se refuercen los conciertos con los centros católicos desviando fondos públicos a entidades privadas que deberían actuar plenamente en el mercado y no mediante este trasvase financiero de rentas a favor de segmentos sociales más acomodados. Y aún se entiende menos que, sin discusión alguna, destacados socialistas reclamen la supresión sin matices de los impuestos patrimoniales como si la española fuera una sociedad tan igualitaria y homogénea que encabezara la Champions League de la economía europea. No hay peor cosa que soñar despierto, Presidente.
Félix Bornstein,abogado. El Mundo 7/10/2007
lunes, 24 de septiembre de 2007
El PP y la libertad de elección de centro
1995. El único libro que la fundación “faes” tiene sobre la educación se titula “La libertad de elección en educación”. Será su programa de gobierno máximo. Su único interé$.
Puedes conseguir el post maquetado en pdf para su mejor difusión aquí
El libro y su autor
 
Francisco López Rupérez, catedrático de Instituto de Enseñanza Media. Secretario y director del Liceo Español en París desde 1989 hasta 1993. Director general de Centros Educativos en el MEC de 1996 a 1998 cuando aquello del Millón para el Mejor y el Modelo EFQM.
En 1998 pasa a ser la mano derecha de Esperanza Aguirre como Secretario General de Educación en el MEC.
Habitual colaborador de FAES y fustigador oficial de la LOGSE junto con la Viceconsejera Delibes. Desde 2007 es Presidente del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid simultaneando este puesto con el de Coordinador del Plan de Mejora de la Calidad de la Educación en Centros Públicos Prioritarios.
De la lectura del libro se puedes sacar tres conclusiones:
• Primera, en ningún lugar del mundo existe la “libertad de elección” con la que Esperanza Aguirre está dinamitando la educación madrileña.
• Segunda, los efectos perversos que López Rupérez vaticinaba se han cumplido.
• Tercera, y consecuencia del anterior, la operación del derribo de la educación ha sido totalmente consciente y premeditada. Una clara muestra de la actuación, que el PP abandera, contra la calidad del sistema educativo en su conjunto.
Los efectos previsibles de la “libertad de elección de centro”
En el libro se analizan posibles efectos de esta propuesta. De la pág. 125 a la 150 se analizan los riesgos, de los que ofrecemos un extracto:
“Bajo la apariencia de neutralidad, el mercado confirma o refuerza el orden social preexistente de privilegio y bienestar, y se convertirá en un mecanismo duro de selección social ya que el mercado no puede funcionar en el caso de la escuela al tratarse de un bien escaso”.
Ataque a la Escuela Pública. Frenará la mejora de la enseñanza pública en tanto que sistema y afectará negativamente a su nivel de calidad.
Atomización del sistema. Se atomizará el sistema educativa y se perderá la sinergía entre los diferentes componentes.
Pérdida de calidad general. No existen garantías de que se mejore, en promedio la calidad de la educación.
Impide la planificación Se dificulta la necesaria planificación para la provisión de plazas escolares y es, por ello, contraria al interés público.
Injusticia social. Las familias con menor nivel sociocultural se beneficiarían menos.
Jerarquización del sistema. Los centros atraerán a los alumnos por el rendimiento jerarquizando la enseñanza.
Cierre de centros. Se modificará el mapa escolar provocando el cierre de los centros menos elegidos.
Fin a las innovaciones. Hará más conservadora la enseñanza al imponer las visiones de los padres (ya que el desfase de sus concepciones sobre aquella tenderá a frenar las innovaciones).
Uniformes y aspectos formales. Los centros se desviarán hacia aspectos formales como uniformes, edificios y relaciones públicas en detrimento de los contenidos.
Ataque al derecho del niño. Y, último pero no menos importante, que olvida que el titular del derecho a la educación es el niño.”
La política “educativa” de la Comunidad de Madrid
Sabían lo que podía pasar, conocían los medios para evitarlo pero querían que pasara. Tenían que elegir, de un lado un buen sistema educativo, la mejora de la formación intelectual y humana de las personas. De otro privilegios sociales y económicos, su adoctrinamiento religioso. Optaron por lo segundo, todas y cada de sus acciones han ido dirigidas a ese fin: desde la prueba de sexto hasta el regalo de suelo al Opus Dei.
Puedes conseguir el post maquetado en pdf para su mejor difusión aquí
El libro y su autor
 
Francisco López Rupérez, catedrático de Instituto de Enseñanza Media. Secretario y director del Liceo Español en París desde 1989 hasta 1993. Director general de Centros Educativos en el MEC de 1996 a 1998 cuando aquello del Millón para el Mejor y el Modelo EFQM.
En 1998 pasa a ser la mano derecha de Esperanza Aguirre como Secretario General de Educación en el MEC.
Habitual colaborador de FAES y fustigador oficial de la LOGSE junto con la Viceconsejera Delibes. Desde 2007 es Presidente del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid simultaneando este puesto con el de Coordinador del Plan de Mejora de la Calidad de la Educación en Centros Públicos Prioritarios.
De la lectura del libro se puedes sacar tres conclusiones:
• Primera, en ningún lugar del mundo existe la “libertad de elección” con la que Esperanza Aguirre está dinamitando la educación madrileña.
• Segunda, los efectos perversos que López Rupérez vaticinaba se han cumplido.
• Tercera, y consecuencia del anterior, la operación del derribo de la educación ha sido totalmente consciente y premeditada. Una clara muestra de la actuación, que el PP abandera, contra la calidad del sistema educativo en su conjunto.
Los efectos previsibles de la “libertad de elección de centro”
En el libro se analizan posibles efectos de esta propuesta. De la pág. 125 a la 150 se analizan los riesgos, de los que ofrecemos un extracto:
“Bajo la apariencia de neutralidad, el mercado confirma o refuerza el orden social preexistente de privilegio y bienestar, y se convertirá en un mecanismo duro de selección social ya que el mercado no puede funcionar en el caso de la escuela al tratarse de un bien escaso”.
Ataque a la Escuela Pública. Frenará la mejora de la enseñanza pública en tanto que sistema y afectará negativamente a su nivel de calidad.
Atomización del sistema. Se atomizará el sistema educativa y se perderá la sinergía entre los diferentes componentes.
Pérdida de calidad general. No existen garantías de que se mejore, en promedio la calidad de la educación.
Impide la planificación Se dificulta la necesaria planificación para la provisión de plazas escolares y es, por ello, contraria al interés público.
Injusticia social. Las familias con menor nivel sociocultural se beneficiarían menos.
Jerarquización del sistema. Los centros atraerán a los alumnos por el rendimiento jerarquizando la enseñanza.
Cierre de centros. Se modificará el mapa escolar provocando el cierre de los centros menos elegidos.
Fin a las innovaciones. Hará más conservadora la enseñanza al imponer las visiones de los padres (ya que el desfase de sus concepciones sobre aquella tenderá a frenar las innovaciones).
Uniformes y aspectos formales. Los centros se desviarán hacia aspectos formales como uniformes, edificios y relaciones públicas en detrimento de los contenidos.
Ataque al derecho del niño. Y, último pero no menos importante, que olvida que el titular del derecho a la educación es el niño.”
La política “educativa” de la Comunidad de Madrid
Sabían lo que podía pasar, conocían los medios para evitarlo pero querían que pasara. Tenían que elegir, de un lado un buen sistema educativo, la mejora de la formación intelectual y humana de las personas. De otro privilegios sociales y económicos, su adoctrinamiento religioso. Optaron por lo segundo, todas y cada de sus acciones han ido dirigidas a ese fin: desde la prueba de sexto hasta el regalo de suelo al Opus Dei.
La educación para el PP ¿una prioridad?
Escribe Mercedes de la Merced (exconcejala pepera del Ayuntamiento de Madrid y actualmente miembro del Consejo de Administración de Cajamadrid así como secretaria general de la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas) en el diario 20 minutos del 21/9/07 lo que desde el año 92 viene siendo el mantra del PP en educación "los socialistas se empeñan en una estrategia que rebaja el nivel de exigencia e incrementa el fracaso escolar". La verdad es otra.
miércoles, 19 de septiembre de 2007
Lucía Figar, indefendible
La consejera de Educación, Lucía Figar, considera "algo indefendible" que los padres y las madres de alumnos del colegio público Trabenco de Leganés se hayan dirigido a su departamento para exigir una mayor dotación de profesores que no ha sido solicitada por la dirección del centro. Y que además pretendan elegir personalmente a los docentes.
Así que, por un lado, la Comunidad de Madrid comprende y potencia el boicot promovido por la Conferencia Episcopal contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía comprendiendo a los padres que no cumplan la ley. Y por otro considera indefendible que unos padres que han elegido la enseñanza pública y un proyecto democrático quieran darle continuidad.
Dice que la dirección del centro no ha solicitado nada, pero calla que no sólo se la ha expedientado previamente sino que se la ha amenazado para que se esté quietecita y que el Colegio Trabenco ha tenido a la inspección de arriba para abajo por el centro entrometiéndose en asuntos que son parte sustancial del proyecto educativo.
Calla que no se pide nada distinto a lo que el centro ha tenido el año pasado y desde hace ocho, así que no será ni muy ilegal ni muy raro.
Calla también el prejuicio declarado que la Viceconsejera Delibes tiene contra este cole desde sus tiempos de grácil pluma en el ultraderechista Libertad Digital.
Así que, por un lado, la Comunidad de Madrid comprende y potencia el boicot promovido por la Conferencia Episcopal contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía comprendiendo a los padres que no cumplan la ley. Y por otro considera indefendible que unos padres que han elegido la enseñanza pública y un proyecto democrático quieran darle continuidad.
Dice que la dirección del centro no ha solicitado nada, pero calla que no sólo se la ha expedientado previamente sino que se la ha amenazado para que se esté quietecita y que el Colegio Trabenco ha tenido a la inspección de arriba para abajo por el centro entrometiéndose en asuntos que son parte sustancial del proyecto educativo.
Calla que no se pide nada distinto a lo que el centro ha tenido el año pasado y desde hace ocho, así que no será ni muy ilegal ni muy raro.
Calla también el prejuicio declarado que la Viceconsejera Delibes tiene contra este cole desde sus tiempos de grácil pluma en el ultraderechista Libertad Digital.
domingo, 15 de julio de 2007
Qué tal si le damos vueltas a lo de la bandera.
La derecha de este país utiliza nuestros sentimientos en su estrategia de asalto al poder. Al final nos dejan paralizados porque sacar nuestra bandera, la que nos identifica, supone sumarnos a una derecha franquista y excluyente.
Se quedan con la bandera de España, el himno… pero sobre todo se quedan con el discurso de que quien no piensa como ellos no es español o no defiende a España.
Y ahí, por ridículo que pueda parecer, estaba el Rajoy con su banderita en el desfile haciéndose la campaña electoral con cargo a los presupuestos del Estado: publicidad para el PP a costa de un acto institucional pagado por todos. Pero hay una solución.
Muchos sentimos que la bandera de España, por mucho que lo ponga en la Constitución es una imposición, sobre todo que tiene tal continuidad con el banderazo del franquismo que la podemos respetar pero no la podemos ondear, porque no nos sale y porque nos da vergüenza que nos confundan con la derechona.
Algunos dicen, ¡no dejemos que se la apropien!, pero es que "ellos" la tienen de antes.
Otros dicen, ¡Ondeemos la republicana!, pero esa también es una bandera parcial y no podemos aspirar a que sea la de todos.
Entonces ¿por qué no modificar la bandera?
Con Felipe II se introduce el amarillo como fondo de la Cruz de Borgoña (hasta entonces blanca) en lo que era una X marcando las diagonales.
Felipe V sustituye esta por el paño borbón, las armas reales sobre paño blanco, pero como esto confundía a España con Francia, Nápoles, Toscana, Parma o Sicilia (también gobernadas por los Borbones).
Carlos III para diferenciarse mejor de otras naciones organiza un concurso en 1785 para adoptar nuevo pabellón de la Marina.
Isabel II, en 1843 ordena que todas las unidades militares españolas utilicen la misma bandera, a partir de lo cual se la consideró como bandera nacional.
¡Vamos, que no tiene ni doscientos años!(Más exactamente 164)
Posteriormente se modificó el escudo en 1938, 1945, 1977 y ¡por fín 1981!
Entonces, si se puede modificar por qué no :
"dividida a lo ancho en tres listas, de las cuales las de los extremos, sean encarnadas y del ancho cada una de la cuarta parte del total, y la de enmedio, amarilla, colocándose en ésta el Escudo de mis Reales Armas"
Además es fácil de hacer de cada bandera frentista salen dos banderas incluyentes, basta con partirla y girarla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)