La política antipática, antigua, autoritaria y antisocial llevada por el Partido Popular al frente de la Comunidad de Madrid pretende acabar con lo público y con los avances sociales de nuestra comunidad. Por educación y por sanidad es necesario Recuperar Madrid.
y aunque en RM no somos de ningún partido el video es estupendo y merece ser recogido y difundido
5 comentarios:
Manuel
dijo...
El PSOE dirá que es de izquierdas. Pero se comporta como un partido rancio de derechas. Recortando derechos al Trabajador. Apoyando a la Banca y otros especuladores. Promoviendo la privatización de lo poco público que queda. Financiando a la Iglesia.Y como nunca.
No cuela, con cuatro carantoñas mercadotécnicas impostadas.
En primer lugar evidentemente puede producir más simpatía el mensaje que las siglas. Legítimo.
En segundo lugar. Hay otra izquierda a la que votar, pero en cualquier caso, de perder el pp la mayoría absoluta sería necesario un gobierno psoe-iu
¿No es un error repartir certificados de izquierda?
¿No olvidamos que vivimos en una crisis mundial y en una Europa insolidaria gobernada por la derecha que ha puesto en el punto de mira a los países del sur y las políticas sociales?
¿No olvidamos que dependemos de la banca para nuestro futuro económico?
¿No olvidamos que hay un punto de inflexión en mayo de 2010 momento en el "que vienen a por nosotros"?
¿Preferiríamos las medidas de Cameron o la intervención de Irlanda, Grecia o Portugal?
Es necesario hacer un análisis más minucioso en la linea de Los tres grandes retos del estado del bienestar de Gosta Esping-Andersen,
Los programas de máximos que permiten gobernar a la derecha no sirven para hacer frente a golpes de estado ni para echar a un dictador en vida en esa competición tan de la izquierda que de dos personas crea un escisión entre los auténticos y los traidores
Con esa estrategia no sacaremos a madrid del neofranquismo que vivimos.
No es creíble, de cualquier modo, preferir la continuidad de Esperanza a un bipartito, complejo pero esperanzador
No me vale la supuesta izquierda de boquilla y de impostura cada 4 años. Cuando gobernado están demostrando que son tan parte de dicho "neofranquismo", que nunca se cerró.
El voto útil insinuado, no vale para más de lo mismo, ¿o es que nos olvidamos quien gobierna el Estado? Que podría ser Rajoy, filtrado por nacionalistas, nadie notaría la diferencia.
Quizás alguien psoísta tras la catarsis espabile, y empiece a demostrar sus siglas. Hasta entonces, para derechistas ya tenemos a los originales.
El voto útil no es insinuado, es militante. Quizá no entendamos de que van las elecciones a la asamblea de la Comunidad de Madrid. Elegimos o preferimos quien gobierna en una sociedad donde hay una correlación de fuerzas y unos partidos realmente existentes.
No estamos eligiendo nuestro modelo de sociedad ideal, ni la asociación que recoge al pie de la letra nuestro programa y nuestras propuestas sociales y políticas.
Seguro que nos gustaría que los partidos de izquierda fueran más y mejor de izquierdas. Sabemos que si el sistema electoral fuera más justo y no sobrerrepresentara a las zona rurales IU habría tenido más peso y no los partidos nacionalistas (de derechas). Y estaríamos en otro escenario político. Pero como no es así hay que elegir.
Sorprende encontrarse a estas alturas con el discurso de que Rajoy filtrado por nacionalistas no se notaría la diferencia. sobre todo habiendo vivido el periodo 1996-2004. Sorprende escuchar que una derrota generaría una catarsis. Ni ha sido así ni lo sería.
Hay un problema en la izquierda, no entendemos el trabajo de lobby que hacen los diferentes intereses que votan a la derecha. Votar el 22, bien al psm o a iu no impide estar el 23 influyendo por una política más progresista, siendo críticos y creando espacios de emancipación.
Lo contrario supondría la consolidación de las políticas privatizadoras llevadas a cabo por el pp. Cuando quiera gobernar la izquierda la enseñanza pública, p.ej. sólo sería un recuerdo del pasado.
Existen ejemplos para demostrar que el pp en Madrid es neofranquista (revalidas, apuesta por la enseñanza sexista, boicoteo a educación para la ciudadanía, jerarquización de los centros educativos, negocio a hijos de franquistas, cuestionamiento explicito de la ley de 70, cazas de brujas en la formación…) nos faltan los que sugieren lo mismo de los partidos parlamentarios de izquierda
Ojeando público y sobre el recorte de derechos. No es justo seguirles el juego desde la izquierda.
Ha habido recortes, pero no sociales. Y solo hay que fijarse en el volumen de gasto social para comprobarlo.
Pero el mensaje demagógico del PP cala con facilidad en el encabrone que ellos mismos han fomentado.
Recorte duro ha sido el del salario de los funcionarios... pero no es un recorte social.Y que el PP saque pecho con ese tema cuando antes de la reducción llevaba meses dando a entender que había demasiados funcionarios y que había que "adelgazar" la Administración Pública (su eufemismo para despedir) no deja de ser cinismo en estado puro.
La sanidad, educación, pensiones, ayuda a dependientes y protección al desempleo crecieron mucho más en 6 años de gobierno del PSOE a pesar de la crisis que en la época de vacas gordas en la que gobernó el PP. Eso es un hecho. Y precisamente porque ese es el punto fuerte de la administración socialista se convierte en el objetivo de todos los ataques de la derecha para minimizar lo mucho que se ha hecho y prepara el terreno para lo mucho que quieren privatizar si llegan al poder. No es justo seguirles el juego desde la izquierda. Hay otros temas legítimamente criticables, pero atacando la política social del gobierno se debilita la defensa futura de sus avances. No todo vale en campaña. Salud
5 comentarios:
El PSOE dirá que es de izquierdas. Pero se comporta como un partido rancio de derechas.
Recortando derechos al Trabajador.
Apoyando a la Banca y otros especuladores.
Promoviendo la privatización de lo poco público que queda.
Financiando a la Iglesia.Y como nunca.
No cuela, con cuatro carantoñas mercadotécnicas impostadas.
En primer lugar evidentemente puede producir más simpatía el mensaje que las siglas. Legítimo.
En segundo lugar. Hay otra izquierda a la que votar, pero en cualquier caso, de perder el pp la mayoría absoluta sería necesario un gobierno psoe-iu
¿No es un error repartir certificados de izquierda?
¿No olvidamos que vivimos en una crisis mundial y en una Europa insolidaria gobernada por la derecha que ha puesto en el punto de mira a los países del sur y las políticas sociales?
¿No olvidamos que dependemos de la banca para nuestro futuro económico?
¿No olvidamos que hay un punto de inflexión en mayo de 2010 momento en el "que vienen a por nosotros"?
¿Preferiríamos las medidas de Cameron o la intervención de Irlanda, Grecia o Portugal?
Es necesario hacer un análisis más minucioso en la linea de Los tres grandes retos del estado del bienestar de Gosta Esping-Andersen,
Los programas de máximos que permiten gobernar a la derecha no sirven para hacer frente a golpes de estado ni para echar a un dictador en vida en esa competición tan de la izquierda que de dos personas crea un escisión entre los auténticos y los traidores
Con esa estrategia no sacaremos a madrid del neofranquismo que vivimos.
No es creíble, de cualquier modo, preferir la continuidad de Esperanza a un bipartito, complejo pero esperanzador
No me vale la supuesta izquierda de boquilla y de impostura cada 4 años. Cuando gobernado están demostrando que son tan parte de dicho "neofranquismo", que nunca se cerró.
El voto útil insinuado, no vale para más de lo mismo, ¿o es que nos olvidamos quien gobierna el Estado? Que podría ser Rajoy, filtrado por nacionalistas, nadie notaría la diferencia.
Quizás alguien psoísta tras la catarsis espabile, y empiece a demostrar sus siglas. Hasta entonces, para derechistas ya tenemos a los originales.
El voto útil no es insinuado, es militante.
Quizá no entendamos de que van las elecciones a la asamblea de la Comunidad de Madrid.
Elegimos o preferimos quien gobierna en una sociedad donde hay una correlación de fuerzas y unos partidos realmente existentes.
No estamos eligiendo nuestro modelo de sociedad ideal, ni la asociación que recoge al pie de la letra nuestro programa y nuestras propuestas sociales y políticas.
Seguro que nos gustaría que los partidos de izquierda fueran más y mejor de izquierdas. Sabemos que si el sistema electoral fuera más justo y no sobrerrepresentara a las zona rurales IU habría tenido más peso y no los partidos nacionalistas (de derechas). Y estaríamos en otro escenario político. Pero como no es así hay que elegir.
Sorprende encontrarse a estas alturas con el discurso de que Rajoy filtrado por nacionalistas no se notaría la diferencia. sobre todo habiendo vivido el periodo 1996-2004. Sorprende escuchar que una derrota generaría una catarsis. Ni ha sido así ni lo sería.
Hay un problema en la izquierda, no entendemos el trabajo de lobby que hacen los diferentes intereses que votan a la derecha. Votar el 22, bien al psm o a iu no impide estar el 23 influyendo por una política más progresista, siendo críticos y creando espacios de emancipación.
Lo contrario supondría la consolidación de las políticas privatizadoras llevadas a cabo por el pp. Cuando quiera gobernar la izquierda la enseñanza pública, p.ej. sólo sería un recuerdo del pasado.
Existen ejemplos para demostrar que el pp en Madrid es neofranquista (revalidas, apuesta por la enseñanza sexista, boicoteo a educación para la ciudadanía, jerarquización de los centros educativos, negocio a hijos de franquistas, cuestionamiento explicito de la ley de 70, cazas de brujas en la formación…) nos faltan los que sugieren lo mismo de los partidos parlamentarios de izquierda
Ojeando público y sobre el recorte de derechos. No es justo seguirles el juego desde la izquierda.
Ha habido recortes, pero no sociales. Y solo hay que fijarse en el volumen de gasto social para comprobarlo.
Pero el mensaje demagógico del PP cala con facilidad en el encabrone que ellos mismos han fomentado.
Recorte duro ha sido el del salario de los funcionarios... pero no es un recorte social.Y que el PP saque pecho con ese tema cuando antes de la reducción llevaba meses dando a entender que había demasiados funcionarios y que había que "adelgazar" la Administración Pública (su eufemismo para despedir) no deja de ser cinismo en estado puro.
La sanidad, educación, pensiones, ayuda a dependientes y protección al desempleo crecieron mucho más en 6 años de gobierno del PSOE a pesar de la crisis que en la época de vacas gordas en la que gobernó el PP.
Eso es un hecho. Y precisamente porque ese es el punto fuerte de la administración socialista se convierte en el objetivo de todos los ataques de la derecha para minimizar lo mucho que se ha hecho y prepara el terreno para lo mucho que quieren privatizar si llegan al poder.
No es justo seguirles el juego desde la izquierda. Hay otros temas legítimamente criticables, pero atacando la política social del gobierno se debilita la defensa futura de sus avances.
No todo vale en campaña.
Salud
Publicar un comentario